72 August Nauck, 



yàj) aXXa ßpcTöv 'І£Х>стг]р'.а oiäac». Photius p. 323, 18 und Suidas: ofa^a* àvxi той oiSaç, 

 léjezai y,(tl x<^p'-Ç "^о^ -2, [xsxà 8è toù 2. ticts iq 8cà [хетрсѵ т^' âcà то jjly] аиухрсОаас аир.ф«ѵа 

 (а'і[і.ф0ѵоѵ Suid., фб)ѵг)'£ѵта Küster). Hesychius: ota^aç* otSaç, IxaTspoç 'Attcxôç (doch 

 wohl 'Аттсхо!,', d. h. die Attiker gebrauchen bald oia'zaç bald otcr^a). Choerob. in Theodos. 

 p. 592, 21: eupTfjxa'v Sè xa* [xexà xcù 2 oÏgjol^ (oihccç substituirt der Barocc), тгара 

 Kpaxtvo £v MaX'iaxof; (Com. 2 p. 80). Нот. II. A, 85: '^açGr^aaç ^dla гікк 'іеотсрстсеоѵ 

 (denn so ist statt ^еотсрстііоѵ zu verbessern) о ті ota'ia, wo andere oia^aç lasen. Orakel bei 

 Plut. Мог. p. 408 A: ni xù s^sù Atßu'av [хг]Хохрсфоѵ ciu'îsa.ç, àpstov (dafür otSaç ajtetvov bei 

 Herodot 4, 157). Alexis Com. 3 p. 389 bei Ath. III p. 118 A: oùx ciV^aç, 6) [xaxapce (so A, 

 während oiatd у' о |х. in den Abschriften sich findet). Philem. Com. 4 p. 14: oîd^aç àya^dv 

 (SO Meineke statt otV^' aya'icv). Menander Com. 4 p. 174: cuSsv ctV'èaç à^Xte (so Meineke 

 statt oùSs ji.' ocV'ia o-' àjXce). Nicolaus Damasc. fr. 66 bei Müller Fragm. Hist. vol. 3 p. 404: 

 oç oùx otd'Sa^ (so die Handschrift) ит:' ^хгсѵоѵ xoùç; aiizclouç eitoxpuv^evxaç Ітгі xâSe xà 

 тсрауіхаха. An allen bisher angeführten Stellen ist cio-'^aç entweder ausdrücklich bezeugt 

 oder durch die überlieferte Lesart unzweifelhaft indicirt. Eben dieses oia^aç glaube ich 

 Eur. Iph. Taur. 814 wiedererkannt zu haben. In der handschriftlichen Lesart 



xaux' CUV иф7]ѵаа' oia'i'' ev eÙTtrJvocç ифац 

 ist die Praeposition ev unpassend; man muss den blossen Dativ erwarten, wie bald nachher 

 V. 817: ифгіѵа x6§' si'âo? eù^x^xcc? тсХоха?;. Darum habe ich oi'a'iaç eÙTCrjvotç u(paiç 

 geschrieben. Theoer. 22, 116 hat Meinekes ehemalige Vermuthung, еіке Ъгсі- aù уар 

 d^îtoLç, èyà sxépuv итсофтгіхг]-;, einen hohen Grad von Wahrscheinlichkeit, obgleich in der 

 dritten Ausgabe p. 358 das überlieferte сГа'за von ihm in Schutz genommen wird. Unsicher 

 ist die Entscheidung über Cornelius Longus Anth. Pal. 6, 191: ex Trevtvjç, oç oiatct., 

 ахра'-фѵе'о^, und Nicarchus Anth. Pal. 11, 73: "ураГа xaXïj • т( ^(dçi: oia'ia ex' iqv ve'a ■ ctXXà 

 xo'x' ïjxet, wo Meineke qç oic-ja; (ххра[фѵе'о? und ota^aç ex' iqv ve'a vorschlug. Eben so kann 

 man bei Posidippus Com. 4 p. 523: аихоГ; о 2su'iï]ç • ciV^a, о ße'Xxca'^' охц zweifeln ob 

 mit Grotius oia-a 8' oder mit Pierson oiatcLç zu lesen sei. Auch bei Aristoph. Vesp. 4 

 schwankt die Lesart zwischen àp' oiaoct y' o£ov, ctp' oia'i' otcv und àp' cia^a; ofov. Vor- 

 zugsweise aber wurde ciataç, verdrängt durch das von späteren Autoren oft gebrauchte, 

 bei Moeris ausdrücklich als 'EXXrjvtxdv bezeichnete cfôaç. Belege für diese Form aus Dio 

 Chrys., Philo Ind., Plutarch, Philostratus, Lucian, Alciphron gibt Lobeck Phryn. p. 236 f., 

 vgl. Babrius 63, 12. Xenoph. Ephes. 2, 11, 7. 5, 9, 6. Georgius Pachym. Rhet. vol. 1 

 p. 574, 15. Schol. Hes. Theog. 655 u. a. In den Texten der älteren Dichter wird jetzt 

 öfters ot'Ôaç gesehrieben, wie Od. a, 337: тгоХХос, yàp aXXa ßpcxov teXxxïi'pca oi^aç. Hymn. 

 Merc. 456: vOv ікгі oûv oXcyoç тіер smv xXuxà iJLvjSea oi8aç. 467: aù Sè фресті тгаѵх' sù 

 oiâaç '). Theognis 491 : àpvera'iat §' oùx ci'Saç • àvtxTqxc^ Ы roi ciixo; xxé. Philem. Com. 4 



1) Auf diese drei Stellen gründet sich, wie es scheint, 1 versus a.,337: et altera Inco, iibi in exitu est haec secundo 



die Bemerkung von Lehrs Quaest. epic. p.275: «Sic me- 

 mini in fine versus o'dac solere epicos scribere non оісЬа. 

 Ëi setisui iam aptid Иотетнт o(ôaç debebatnr in e.rilu 



persona, A, 8S, о^аЭа quidem ferebatur, sed in aliis ехеш- 

 plaribns oioiiaçu. 



I 



