EuRiPiDEiscHE Studien IL (6. Alcestis.) 



79 



TzoLtU Andr. 25 zu erinnern '). Statt aûÇuye; iqixsv (ety^'v ß) pflegt man jetzt аи^иуе? ецлгѵ zu 

 schreiben nach Heaths Vermuthung. Die Optativformen еф.£ѵ und еГте sind jedoch in der 

 Tragoedie nicht mit Sicherheit nachzuweisen (denn Aesch. Eum. 766 ed. Herrn. Soph. 

 Ant. 215. Eur. Hipp. 349 können dafür nicht mit grösserem Rechte geltend gemacht wer- 

 den als die vorliegende Stelle); hier ist das Imperfectum vollständig gerechtfertigt durch 

 das voraufgehende еітсето. Ganz ähnlich , obwohl auffallender und doch von niemand 

 bezweifelt ist das bekannte non lu corpus er as sine peciore bei Hör. Epist. 1, 4, 6. Ueber 

 die Worte аііфотгроѵ bemerke ich noch, was bemerkt zu werden kaum verdient, dass 

 die Scholien Recht haben, wenn sie атс' аіхфотерсоѵ Yovstov verstehen. Dies hervorzuheben 

 sehe ich mich bewogen durch das was M. Seyffert im Rhein. Mus. N". F. XV p. 620 über 

 ein Euripideisches Bruchstück vorgetragen hat. Eur. fr. 214 lautet in der U eberlief erung 

 bei Stob. Flor. 70, 10: Tzà(ji 8' dy^éXka ßpoTct^ 



s'cjXôv атс' àvâpûv ги^£,щ CTiretpstv техѵа. 

 Statt атс' àvSpôv habe ich атс' а^лфоГу vermuthet unter Hinweisung auf Eur. fr. 524: YiYTqaot- 

 {jLY]v ouv, et Tcapausu^ece rtç і^'г\от(д TCOVïjpôv Хгхтроѵ, oùx аѵ еіітгііѵгГѵ £а'ЗХоГѵ 8' оіт^ а{ХфоГѵ 

 s'a'iXôv аѵ фйѵас уоѵоѵ, und Theodect. fr. 3: 'ästov â' атт:' а[іфоГѵ ехуоѵоѵ ^',^оіхатб)ѵ т(: аѵ 

 тсрссгЁітсеГѵ à^toas^sv Xarptvj Seyffert findet in dieser Vermuthung ein sprachliches Beden- 

 ken und meint, die beiden von mir angezogenen Stellen beweisen nicht, was ich behauptet, 

 атс' аііфоГѵ bedeute a paire et a maire. Denn Eur. fr. 524 müsse man bei а^фсГѵ aus dem 

 Vorhergehenden Xexxpoiv denken, bei Theodectes stehe geradezu diz ос,[лфсГѵ ^'.Çûtxaxôv. 

 Mich hat diese Belehrung nicht wenig überrascht. In den Worten des Theodectes àiz 

 а[хфоГѵ ^с^ыііатыѵ zu verbinden ist unmöglich ; die Worte bezeichnen einen der àiz а;і.фоГѵ, 

 von Seiten des Vaters und der Mutter, ein іщоѵос, Ъеіш §і^о[хатб)ѵ ist; man hat zu ver- 

 stehen: divina Stirpe ulrimquc oriuadnm (juis ausit appellare serimm? Mithin ist ост' а[ХфоГѵ 

 nichts anderes als а paire et a maire. Wie soll man vollends bei Eur. fr. 524 атс' ар-фоГу 



es sich ob wir berechtigt sind durchgängig bei den Atti- 

 kerii lletpaiföi;, Ueipaia, Eußocc? und entsprechende Con- 

 tractionen zu fordern, wie Cobet zu Hyperid. orat fun. 

 p. 43 ff. es thut. 



1) Nicht möglich ist eine derartige Synizesis bei Ыо- 

 mer; statt ^^іо^гчг\с, DïjXscoç (oder Ov^Xeoc) uîoç II. A, 489 

 muss es heissen dtoyevi^ç llifjX-£)oç udç, statt MiQxtarstoç 

 (oder MïixtôTsoç) uiôç В, 566 vielmehr Мтг]хіатіііос uôç, 

 und so anderwärts, wie ich bereits im Aristoph. Byz. p. 53 

 erinnert habe. Der Grund ist einfach: Пг,Х£о? und ГІт)- 

 X-^oç lauteten ehemuls IIï)Xîfoç und Пт)Хѵіро;, die zwei- 

 silbige Sprechung konnte erst dann aufkommen, als man 

 das ursprüngliche Digamma vergessen halte. Höchst 

 auftallend sind daher drei Homerische Stellen, wo die 

 Accusative Tuäy}, Мт^хюттг), 'OSuaiï sich in den Text ge- 

 drängt haben. II. Д, 3R4: svä' a-Jr' ауусХіГіѴ гш TuiÎy^ 

 6T£lXo(v 'A^aiot. 0, 339: Мтіхібтт) é'Xs llouXufWjxa?. 



'Ex^ov dz rioXÎTïjç. Od. T, 136: otXX' 08\>щ тгоЗ-боиоа 

 cpîXov хататтг]хо|лаі к]тор. An der ersten Stelle vernmthe 

 ich dyyzAL-x)^ TuSïia бтеІХаѵ 'A^aioi. nach der Analogie 

 von П. Л, 140: MevsXaov ауу^^'-'О^ ÈXtfovra. Nachher ist 

 vielleicht Мг,хіатгтіа Sk ПоиХийа^іа? zu lesen. Die dritte 

 Stelle kommt gar nicht in Betracht; denn der Fehler 

 'Oôuoif) TCoälouoa rührt erst von Aristarch her, vor ihm 

 las man das vollkommen richtige '05иат]а тсоЭейаа. Nicht 

 minder falsch ist der contrahirte Dativ \ f_i\\zl II.''?, 792: 

 apyaXéov Si ттоасіѵ IpiÇïîaaôS'ai A^atoti;, sî jjiy] Ах'ХХеТ. 

 Die einfachste Aenderung dürfte sein tiXiqv 'Ax'-Xiqt, docli 

 wage ich nichts zu entscheiden. Endlich ist der Gene- 

 tiv 'O^uaeùç Od. ы, 398 schlechterdings unmöglich; icli 

 glaube nicht zu irren, wenn ich vorschlage: ДсХіо? r^' 

 î^jç xie izlpz TTETotacac оіцсры, 'OSuaoYjoç Si (statt otfxcpo- 

 Tspaç, 'OSuaeûç Si) Xaßwv x'jcî x^"-p' ^'"^^ xapnol. Von liz- 

 TCEÏ; kann II. A, 151 seit Lehrs Q. ep. p. 242 nicht mehr 

 die Rede sein. 



