82 



August Nauck, 



kann ich mir nicht denken dass ein überliefertes iq т(5§' àvSpl von irgend jemand in î^Ttç 

 T«S' otvSpl geändert worden wäre. Vielmehr werden wir schreiben müssen: 



Diese Aenderung ist leichter und besonders darum annehmbarer, w^eil so die Entstehung 

 der handschriftlichen Lesart am einfachsten erklärt wird. Ganz demselben Fehler begeg- 

 nen wir Ion 324: raXatva a ïj техоОс', y\xiç тгот' -irjv ара, wo Jodreil tcç tzot vjv ара her- 

 gestellt hat. Au beiden Stellen kann man zweifeln, ob die mit xt'^ angefügten Sätze als 

 Fragen zu nehmen sind, oder тс? für i^'tcç steht. Für die letztere Ansicht entscheidet sich 

 L. Dindorf im Thes. Gr. L. vol. 7 p. 2219 D, wogegen Kirchhoff interpungirt hat 



Ta'Xatva a' r\ техсиса ■ Tt? тсот' vjv apa^ 

 Die Fragform dürfte den Vorzug verdienen: denn die aus älteren Schriftstellern beige- 

 brachten Belege für xt'; statt oaxiq sind durchgängig von der Art dass die ursprüngliche 

 Bedeutung des xtç noch deutlich hervortritt, wie in dem öfters wiederkehrenden ouS' e/« 

 xt ф(5 (Aesch. Cho. 91. Eur. Hei. 564. Soph. Ogd. C. 317), oux. е/м xi' тсргЗтоѵ etir« (Eur. 

 Suppl. 687), oaxe jx' aStveiv xt фтг]; (Soph. Ai. 794), oder in einem Orakel xtç accpca тгрсЗ- 

 XOÇ TCavxovj xo'j'xou xptTCoS' auSui (Diod. Sic. exc. Vat. p. 17, 7 und Diog. L. 1, 28), wo 

 Menage statt xt'ç verlangte. Vgl. Philol. IX p. 177. Meineke Callim. p. 281. 309. Zu 

 den auffallendsten Stellen gehört das Fragment des Antiphanes (Com. 3 p. 150) oder Theo- 

 philus (Com. 3 p. 630), xu що\ xcù; ербііѵха; où/t. voûv è'^^scv, r\ neu xt; ioTi loxic, хрстт::.^; 

 aßj'Xxbpo;. Wenn hier zu ändern ist, so lässt sich meines Erachtens nur an oq фт^оч denken. 



Den Entschluss des Admet findet Hercules löblich, aber gleichwohl unverständig. 

 Darauf bekräftigt Admet die frühere Versicherung: 



1094 [tïjTîox' àvSpa xo'vSe ѵи^хфіоѵ xaÀôv. 



Diese Worte stehen ausser allem grammatischen Zusammenhange; denn wenn Hermann 

 6); xaXöv abhängig machen wollte von einem Imperativ ahv., den man aus den voraufge- 

 henden Worten des Hercules (aivô [xàv acv« • [лорсаѵ 8' oœXtaxavîtç) sich denken soll, so ist 

 dies hart und willkürlich, ausserdem nicht einmal sinngemäss. Kirchhoff sagt: uanic Imnc 

 versum excidmc duo alii videntitm^ d. h. er verzweifelte an der Möglichkeit einer Emen- 

 dation. Die Scholien haben, wie aus der Paraphrase ta^t [jliq хгікіош [xs ѵиріфсоѵ hervor- 

 geht, den noth wendigen Sinn richtig erkannt. Es wird zu schreiben sein: 



la'i' ouTcox' avSpa xo'vSe ѵи[Хфіоѵ xaXôv. 

 Die ersten beiden Silben waren, wie ich glaube, in der Quelle unserer Handschriften un- 

 deutlich geworden, und «ç jxt] beruht auf falscher Ei'gänzuug. Als unbrauchbar erweisen 

 sich die Varianten xaXov (B) und хаХеГѵ {ЛС) statt умшѵ. 



Admet bittet das Weib zu entfernen, das Hercules ihm auidringen will. An diese 

 seine Bitte, TQ уиѵѵ] àvrsX'ie'xo , schliesst sich Folgendes an: 



1105 HP. атігсасѵ, st fj^^i' тсрсЗха S' tl XP^wv a'ipe'.. 



АД. /p-^j, Qox) уг [Л. К] p-sXXovxoç; opyatvstv б[хоі. 



HP. eiä«; xt xot^w xïjvS' zyjù 7i:po'Î3Tjjxtav. 



