EuRiPiDEiscHE Studien II. (6. Alcestis.) 



85 



vermuthet hat, auf diese Stelle Macarius 6, 83: cylriçoq Ы gsvo^ офсо; jjloXwv аиттг] Eùpt- 



V. 637 f. eu Gol YevotTo xal èv'ÂiSoç bé^otç Isidorus Peius. Epist. 4, 125. 



V. 789: атиуѵо тгроамтго xal аиѵб)фрио[і.£ѵы. Wie Kirclihoff eine andere Stelle des 

 vorliegenden Stückes mit Hilfe des Hesychius v. тсерс^Ъа-етас ыра; höchst glücklich verbes- 

 sert hat, so ist vielleicht hier аиѵофрио^і-еѵо-; aufzunehmen aus Hesych. vol. 2 p. 1311: 

 auvo9pD{jL£voç (so die Handschrift, о-иѵофрибііхеѵо? Musurus), Хитгои^льѵо?. 



V. 1087 vgl. Phot. Lex. p. 57, 15 und Suidas: iqßctaxer àxjiâ^et, 



V. 1162 f. auch bei Clem. Alex. Strom. VI p. 744, wie der erste Vers noch bei 

 Eust. II. p. 239, der zweite bei Libanius Epist. 1036b p. 485. 



V. 1166 Eust. Opusc. p. 306, 1. 



Auf einen Vers der Alcestis bezieht sich, wenn ich nicht irre, auch folgende Glosse 

 des Hesychius, die allerdings weder mit unserem Texte des Euripides übereinstimmt, noch 

 eine Verbesserung desselben enthält: TrpoavjtxTat • т:рсс-ео^хе. Vermuthlich geht diese 

 Glosse zurück auf Ale. 1063 fl065 Kirchh.), wo es heisst: 



ïjTtç 7i:ot' еГаіі, ■xolut ex^^*^' i^)^>ti'io'TtSt 



Ob bei Hesychius 7т:роо-у]с|аг тсроаеосха? zu schreiben sei oder bei Euripides ehemals die 

 Variante тсросттііхтас Ss'ixaç existirte, lässt sich nicht entscheiden; sicher aber scheint mir 

 dies, dass wir für das т:доаг\і^сіі der Euripideischen Handschriften in der Glosse des Hesy- 

 chius die einzige Stütze besitzen, sofern weder das Perfectum 7т:рс(7-)г)^[хаі noch irgend eine 

 andere Form von TCpoastcrx« anderweitig bezeugt ist. Bei Homer findet sich ïjtxxo in der 

 viermal wiederkehrenden Verbindung M^ctq â' rjcvtro -/uvatx!,' Od. S, 796. v, 288. тс, 157. 

 u, 31 und èiXTO II. 107: xat' \loi zy^olgt ^тсетеХХеѵ, Ісхтс 8s 'isaxeXov аитй, wo auch 

 èTzéiz^X, т]схто 8è möglich wäre. Die Perfectform TjrxTat hat Nicander Ther. 658 sich 

 gestattet. Es liegt auf der Hand dass damit die auffällige Form тс^оа-ці^аі bei Euripides in 

 keiner Weise entschuldigt ist. Ferner lässt sich nicht absehen warum Euripides e/ouaa latt 

 jcaî. TCpo(7Y]t^at verbunden habe; angemessener war es zu sagen entweder la'it таііта ^^.срфт]? 

 jjLETpa e/ouaa y.cd b£]i.0Lç èciy-moL 'AX)i7[o-TtSc oder eiqdgcl таита [лорфтг]? [лгтра y.ai cjxotov 

 8£[ха;: jetzt ist die Rede so inconcinn wie nur möglich. Wir können hiernach nicht anders 

 als annehmen dass тсроаті-.^ас von einem gelehrten Grammatiker herrührt, der vermuthlich 

 einen verderbten oder zu Ende undeutlich gewordenen Vers in seiner Weise interpolirte. 

 Der Dichter schrieb wahrscheinlich xai Ssjjloc^ 7і;рос-£{іф£р£^. Bei Hesychius finden wir nçoç 

 £Хіф£р£; statt 7і7рсаг{Хфер£; geschrieben; schon eine derartige leichte Corruptel konnte zur 

 Interpolation 7üpoaY]t|at èé^aç veranlassen. Das Adjectivum 7т:роа£[л.ф£ру]'? ist aus zwei tragi- 

 schen Stellen bisher bekannt, Eur. fr. 385, 13: то Xofc'itov Se t« трсто тгроа£{іф£р£;, und 

 Trag, adesp. 90: ayaXjxa '3£Гоѵ xal, 'зео 7йроо-£[і.ф;р£5. Häufiger finden wir das synonyme 

 тт:роаф£рг]^, welches Trag, adesp. 377 herzustellen war, xat -Kdibl xat уЕроѵтс тсроафгроѵ 



(1. ТГрОСТфЕрт]?) TpCTCOUÇ. 



