EuRiPiDEiscHE Studien П. (7. Andromache.) 93 



Denn oîxouç verlangt nothwendig die in dem Genetive ^гатготоѵ £{jlöv enthaltene nähere 

 Bestimmung: das schlichte e[jLoX£ç oixouç könnte nur bedeuten eii.c)^e; ctxou? (JoÛç, du kamst 

 nach Hause, nimmermehr aber (wie alte Erklärer wollten) e^oXeç otxouç i^o^jç. Dass die 

 falsche Verbindung Згатсстоѵ e'^öv фо^о zur Umstellung der Partikel 5s führte, kann uns 

 nicht weiter befremden. 



Unmittelbar nach dem Schlüsse der Parodus erscheint Hermione und erklärt in stolzer 

 Ueberhebung sie komme mit reichem Schmucke angethan als Fürstentochter des Spartiati- 

 schen Landes, so dass ihr die freie Rede wohl anstehe. Dass ihr Auftreten nicht in der 

 üblichen Weise vom Chore angekündigt wird lässt sich durch eine Reihe von analogen 

 Fällen hinlänglich entschuldigen; gleichwohl scheint Musgrave Recht zu haben, wenn er 

 nach V. 146 einen Ausfall mehrerer Verse annahm, und zwar deshalb weil es 154 heisst: 



Die Emendation dieses Verses ist allerdings streitig; die Abschreiber haben тсГсгЗ' аѵта- 

 pietßojxat loyotç oder xocGcaS' ajxetßopL^t Xo'yotç vermuthet, wogegen Kirchhoff Xoyocç; tilgen 

 und TctotatS' otvrajiecßoixac schreiben möchte. Ist indess ajxst'ßcjxac oder (хѵта[х£фо[і.ас richtig, 

 wie es der Fall zu sein scheint '), so müssen wir annehmen dass der Chor vorher sein Miss- 

 behagen über das prunkvolle und anmaassende Erscheinen der Hermione in bestimmten 

 Worten angedeutet hatte, d. h. wir müssen Musgraves Vermuthung beitreten, wie es neu- 

 erdings Härtung und Kirchhoft' gethan haben. Aus einer Glosse des Hesychius, аурЕиіхата- 

 (xxùXa. EùptTi:!.'â7]ç 'Аѵ8ро[хахі(] (so nämlich wurde ehemals gelesen), zog Musgrave den Schluss 

 in den ausgefallenen Versen sei das Wort ау^ігщахп vorgekommen. Dieser Irrthum war 

 sehr verzeihlich; denn Musgrave konnte nicht wissen dass 'AvSpoixa/u in jener Glosse auf 

 einer falschen Lesung des Musurus beruht, während die Handschrift 'Аѵ§ро[л.б0а bietet. 

 Wenn aber Härtung trotz Hermanns Widerspruch an dem Musgraveschen Irrthum festhält, 

 weil ein Strichlein, wie er sagt, nicht mehr Ausschlag geben könne als Gründe der Ver- 

 nunft, so heisst dies die Unvernunft zum Princip erheben; oder haben wir irgend welchen 

 Grund die Richtigkeit der Angabe dass (хур£и[хата in der Andromeda des Euripides ge- 

 standen habe in Zweifel zu ziehen? Die Uebereilung des Musurus kann unmöglich etwas 

 beweisen. 



Hermione wendet sich darauf zur Andromache, durch deren Zaubermittel sie um die 

 Gunst des Neoptolemus und um den Kindersegen betrogen zu sein glaubt: 



vYjâù; S' à>cu[i.«v âià as \коі StôXXuxat * 



leo ^'^YJl уііѵасхыѵ «V s'raaxïj'o'b) a' s'yo xxs. 

 Wenn der Dichter 'Нтсесрмтс; <]^ux^ Yuvatjcwv statt 'HTrstportfSov •yuvatXMv фи/^' gesagt hat, 

 so lassen sich dafür manche gleiche Abweichungen von der logischen Strenge in der An- 

 wendung der Adjectiva beibringen, vgl. Lobeck zu Soph. Ai. p. 75. Bedenklich aber 



1) Die ehemals von mir geäusserte Vermuthung roi- j Tragoedie nur in der Bedeutung «bitten» gebraucht 

 otöi^' âvTojxat Хоуоч; ist zu verwerfen, da аѵто(лаі in der | wird. 



