94 



August Nauck, 



scheint mir das Wort ^^хц, welches in diesem Zusammenhange nicht anders als von der 

 Neigung Asiatischer Frauen zur Magie verstanden werden kann und selbst in dieser An- 

 wendung kaum durch ähnliche Ausdrücke zu belegen sein dürfte. Der Sinn aber verlangt 

 offenbar, dass die Asiatischen Frauen eine bedeutende Virtuosität in Zauberkünsten 

 besitzen, dass sie Seivai, [xayoi oder Secval cpappLaxsûxçitat sind. Darum sollte man wohl 

 erwarten Sscvt] 'Нтгвфотс? zlç та хокхЬг 



Vielleicht ist фо^тг] eine falsche Lesung statt tu^tq, welches mit терт] sehr häufig verwech- 

 selt wird. 



181 ^TTtcp'iovo'v Tt ^Уіквіш ефі) 



Ein Scholien der Handschrift A merkt im ersten Verse die Variante ttikeiaç фреѵо? an, 

 die durchaus nicht den Eindruck einer späteren Erfindung macht: wir werden um so we- 

 niger Anstand nehmen dürfen jYjXstaç cppsvoç vorzuziehen, da auch Stob. Flor. 73, 18 so 

 liest, und da die Vulgate 'iTqXstcjv ecpu nichts weiter zu sein scheint als eine Reminiscenz 

 aus Phoen. 198: срсХбфоуоѵ Sè X9W'^ ^iqXetcôv ecpu. Eben diese Reminiscenz macht es erklär- 

 lich dass Andr. 727: ctvô'.jxévov xt X9'4?-"^ TrpsaßuTÖv угѵо? (so ABC, Stobaeus Flor. 116, 37. 

 Anecd. Oxon. vol. 2 p. 427, 25), in zahlreichen Handschriften (BCEabcd) TcpsaßuTwv scpu 

 sich findet. Die Ansicht von Schaefer zu Greg. Cor. p. 326 und Härtung zu Eur. Phoen. 

 p. 181 f., sowohl Andr. 181 als Phoen. 198 sei '^г[кв1ш yévoç die ursprüngliche und allein 

 zulässige Lesart, ist schon darum höchst bedenklich weil durch sie das Schwanken der 

 Ueberlieferung an den citirten Euripideischen Stellen durchaus nicht erklärt wird. Oder 

 sollte wirklich jemand darauf verfallen sein einen Ausdruck wie e'TC^'cp'äovov xt хщ^а Ъг[кв'.ш 

 Ysvoç als ungewöhnlich zu beanstanden und dafür das bei weitem seltsamere sTittp^ovcv xt 

 Xi?W^ 'rrjXs'.öv ecpu oder gar ^тіХгса^ фргѵс^ zu substituiren? Ausserdem kann ich nicht 

 beistimmen, wenn Härtung behauptet 'iïiXstôv könne nur «das Weiberstück» bezeich- 



nen, wie {teya xt xpvii»-a crudç ein «Gewalt-SchweinB bedeute und xaXov xc XP'ПP•°^ 

 Ч(ш ein «Prachtexemplar von Brüsten». Allerdings würde ^тссЪЬоѵбѵ xt XP"'^И■°^ triletàv ^svo^ 

 die üblichere Redeweise sein (vgl. атгороѵ XÇW'^- ^^'(^т^^Х^^ Sc'jjlo; Eur. Or. 70. xoûcpov -уар 

 Хр%а TCotïjXY]'; iari xal тсхг,ѵ6ѵ Plat. Ion p. 534 B. tjocpo'v roi X9W av'ipoTiroç Theocr. 15, 83. 

 Atßüov Ы Tzçéapziç /pTq^xa oixxpôv xaxà yXéoç то xYj; Tcap'ievou т^хоѵ Anon. bei Suidas vol. II, 2 

 p. 1669. o(jx£ 0 xoù [i.u'ùou 2aXjjL6)V£Ùç jicxpov xt X9'4V'^ t^ÇOç aùxov ïjv Eunapius fr. 32 und 

 ähnl.), während i'^r\^rt in Verbindung mit einem Genetiv mehrentheils den in Rede stehen- 

 den Gegenstand als einen in seiner Art ausserordentlichen hervorhebt und das einzelne 

 Exemplar vor anderen derselben Gattung auszeichnet: so uo? X9W^ V-^'^^ Herod. 1, 36. 

 jx-eya xt xçii^cL Xsovxoç Anton. Liber, с. 12. X?%°^ '^auji.aaxôv -yuvatxoç Plut. Anton, c. 31. 

 тсаухаХбѵ Ti içri'^a TCap'iîevou Lucian Herod. c. 5 u. ä. Dass jedoch eTtt'çp'iovov xt x?%^ -"Ц- 

 Xetaç 9pevQç und фіХо'і|;оуоѵ Ы xp%a vYjXeiwv вфи keineswegs zu verwerfen ist, geht hervor 



