96 August Naücr, 



Neoptolemus betrogen; ein Weib aber wird durch ihre Vortrefflichkeit, nicht durch ihre 

 Schönheit den Mann an sich ketten». Wenn indess zwischen V 205 und 207 wirklich 

 etwas fehlte, so wäre in der That nur ein Minimum von Geschicklichkeit erforderlich gewe- 

 sen, um ein passenderes Supplement einzuschalten. Statt des ungeschickten Verses 206 

 konnte der Interpolator z. B. schreiben oùX оті xpoTrotç тоц actatv ouxtç У)8етаі oder 

 фреѵ(5ѵ 8à bfkzaç oùx l^o-oGav où (pikd. Hätte er eine derartige Fassung gewählt, so würde 

 er uns das Auffinden der Fälschung , die jetzt mit Händen zu greifen ist , bedeutend 

 erschwert haben. 



Andromache schliesst mit den Worten : 



[ЛИ] Tï]v техоОааѵ т':^ фсХаѵЗріа, ^uvat, 

 230 ^т|т£С TcapsXïerv tôv хахсЗѵ yàp ji.Y]Tep«v 



фЕііуеіѵ xpoTcouç y^çri тгхѵ' оц Іѵесттс voù.;. 

 Den Versausgang тмѵ xaxcôv yàp [Х7]т£р«ѵ hat Elmsley zu Soph. Oed. C. 115 mit Recht als 

 auffallend bezeichnet; er widerstrebt dem sogenannten canon Porsonianus , nach welchem 

 die Tragiker bei einem dreisilbigen Schlüsse des iambischen Trimeters im fünften Fusse 

 fast durchgängig sich des Spondeus enthalten: denn yap schliesst sich an das vorherge- 

 hende Wort so eng an, dass xôv xaxôv yàç [XYjxepMv rhythmisch so viel ist als хсЗѵ xaxoùp- 

 уоѵ [XYjxepov. Vermutlüich ist mit Elmsley x«v xaxôv âà |хтг]Х£роѵ zu verbessern. Den offen 

 liegenden metrischen Fehler des folgenden Verses, wo die Schreibung xe'xva oi; (so Aabcd) 

 uns eben so wenig hilft als der hieraus zu erklärende Fehler xsxiv ai; bei Stobaeus Flor. 

 74, 21, hat ein alter Verbesserer der Flaudschrift С mit der Aenderung x£xv' oaot; zu heilen 

 gesucht, und diese wenig sinngemässe Aenderung ist in unseren Ausgaben in Ermangelung 

 eines Bessern geduldet worden. Kirchhoff will die ganze Stelle so umgestalten : 



jjLT] xriv xexoOcjav tji фйаѵ§рса, y^vat, 



UTCspßaXTfi; • xaxüv Se [i.ï]xepûv хро'тсои; 



феііуесѵ [лаХссгха ^рт] xsxv' ciç eveaxt voùç. 

 Das heisst denn aber doch тгаѵха Xfôov хсѵеГѵ, wo man mit weit einfacheren Mitteln aus- 

 kommen kann. Ich würde vorschlagen феиуесѵ xpcTirouç ХР^"^ xsxv' oiç èveaxi voù;, wenn 

 nicht der ungefällige Rhythmus dagegen spräche; vielleicht schrieb der Dichter фгиуеіѵ 

 xpoTCouç хрт] x£xv' Ь'хоц sveaxt voù;. Jedenfalls ist diese Aenderung überaus leicht, und sie 

 wird empfohlen durch ähnliche Entstellungen, wie bei Dem. Olynth. II § 31: Xsyo 

 хЕфаХасоѵ, тсаѵха; £іаф£р£іѵ аф' саоѵ exaaxoç s^st то laov, wo аф' oa«v oder nach anderen 

 Handschriften аф' «v ohne Zweifel aus аф' o'tmv entstanden ist. 



Auf Hermiones Frage, Xst^st; xô5' àpèv x£iJi.£voç svaXiaç '3£où, gibt Andromache die 

 Antwort: 234 £1 [JLT] 'iavoijjxai y'" si Se {xt]', où lei^a ttoxe. 



Brunck, Matthiae und Härtung haben nach Vaickenaers durch die Handschrift E bestätigter 

 Vermuthung £i jxev "iavo^j^ai y' edirt, wie ich glaube, mit Recht, obwohl die von Härtung 

 gegebene Begründung seiner Ansicht nicht durchgängig gebilligt werden kann. Dass £t èk 

 iiTQ öfters einem negirten Satze gegenübergestellt wird, wo man vielmehr ü Ss erwarten 



