ErRiPiDEiscHE Studien II. (7. Andromaciie.) 



113 



о-фа^ас oder xsXsuaaç gehört. Allerdings findet dieser Zweifel sehr bald seine Erledigung: 

 &щЫаха.та xsXeuaa; ist durch den Sinn verwehrt. Aber eben weil nur der Sinn es erra- 

 then lässt dass die durch die Wortstellung näher gelegte Verbindung hier unstatthaft ist, 

 möchte ich die Richtigkeit der jetzigen Lesart in Zweifel ziehen. Es kommt dazu dass 

 auch £']7]'Г£(7тата acpa^at nicht wohl gesagt werden kann. Agamemnons Gutmüthigkeit, 

 denn daran hat man bei гщЧип zunächst und vorzugsweise zu denken, zeigt sicli nicht 

 eben in dem Blutvergiessen, was durch o-cpa^at ausgedrückt wird, sondern in der Nachgie- 

 bigkeit gegen Menelaus. Um die Amphibolie zu beseitigen und einen angemesseneren 

 Ausdruck zu bekommen, wird man ейгі'І£ататоѵ schreiben müssen: «du muthetest deinem 

 gutmüthigen und thörichten Bruder zu dass er seine Tochter schlachtete». 

 Peleus schliesst seine Rede mit dem Gemeinplatze: 



640 Tüö'vYjTa /pYjCJTOv Tfj xaxov y.ai тігХоис.оѵ 



^ajj-ßpov TziTzäutcLi y.ai cptXcv • gÙ 8' cùSèv si. 

 Der Superlativ xuStarov findet sich in den Handschriften ABCEabcd, während Stobaeus 

 Flor. 72, 14 und vielleicht ВС xuSiov bieten. Obwohl xu'Stov das einfachere und natürlichere 

 ist, so lassen sich doch für den Superlativ mit nachfolgendem т] eine Reihe von Belegen 

 aufführen, die zu beseitigen wir schwerlich berechtigt sind. Vgl. meine Obs. crit. de trag. 

 Graec. fragm. p. 15 und Theodorus Prodromus de Rhod. et Dos. 6, 71: xoli Хоатоѵ eaxtv 

 rtatz^iiq ßoi»XY]9o'?o^ T] xapTspo; то atoji-a [xi^ рсиХтг)форо?. Andrerseits ist es freilich leicht 

 möglich dass xuSwv in хііЗсатоѵ verderbt wurde, wie in dem Verse bei Cramer Anecd. 

 Paris. 4 p. 320, 16: iriq S' aü xaXiQ? хаХХі(ттсѵ oùSsv èv ßfc, statt zâXXtarov der Compa- 

 rativ jcaXXcov nothwendig scheint und wie bei Menander Com. 4 p. 181 ßsXxt'ov' in ßsXxtaTov 

 übergegangen ist. 



Die Entgegnung des Menelaus bietet zu Anfange erhebliche und vielleicht nie zu 

 lösende Schwierigkeiten : 



643 TL èfjT (XV EiTiotç Toùç YEÇjOvxaç u>ç аофоі 

 xat, Toùç фроѵеГѵ §oxo'ijvTaç'''EXXï]G!,'v ttots, 

 от' ЫѴ où ÛTqXeùç xac Traxpoç xXecvoû угу"?^ 



ті[і.Гѵ S' ovscSy) Stà уиѵаГха ßapßapovj 

 Hier erscheint in V. 648 x7Ï§oç auvâ^aç als unverständlich, sofern man nicht erfährt mit 

 wem Peleus verschwägert ist. Wenn Hermann und andere x-^^oç i^ol auvoc^aç verstehen 

 wollen, so muss ich diese Ergänzung als willkürlich oder vielmehr als unmöglich bezeich- 

 nen, da Menelaus weder in den vorhergehenden noch in den unmittelbar folgenden Worten 

 von sich redet. Ausserdem kann щЬос. Guvd^aq nach dem herrschenden Sprachgebrauche 

 und nach der Natur der Sache nur von demjenigen gesagt werden der selbst heirathete, 

 nicht aber, wie man es hier nehmen wollte, von einem dessen Enkel einen Ehebund schloss. 

 Folglich ist zu den Worten Пт]Хеи? щЬос, cruvâ^aç ein Begriff wie "ieolq erforderlich. Da 



Mémoires de l'Acad. Imp. des Sciences, ѴПтс Série. 15 



