114 AiÎGusT Nauck, 



ein derartiger Begriff aus dem jetzigen Texte sich auf keine Weise entnehmen lässt, so 

 vermuthete Jacobs dass vor 648 mindestens ein Vers ausgefallen sei. Dieser von Dindorf 

 und Kirchhoff gebilligten Ansicht würde ich unbedingt beitreten, wenn damit alle Schwie- 

 rigkeiten gehoben wären. Aber V. 647 ist offenbar fehlerhaft, und zwar sind die "Worte 

 des Dichters nicht durch ein leichtes Versehen entstellt, sondern alterirt von der Hand 

 eines Interpolator. Man würde V. 647 verstehen, wenn es hiesse: ex' ov au xltt^èç xal 

 Tzaxçoç xXötvoü уеусо'с, oder wenn es dem Fälscher beliebt hätte zu setzen: ст' «v au U-ц- 

 A£u^ тсатрс; Aiaxoù убѵо?. Was wir dagegen jetzt lesen, «v au nr]Xôu;, der du Peleus bist, 

 scheint mir sinnlos, weil der Name Peleus an sich höchst gleichgiltig ist und namentlich, 

 worauf es hier besonders ankommt, keine Bestimmung des Alters enthält. Darum halte 

 ich es für wahrscheinlich dass die Worte jcai тсатро; xXstvcû угум; auf freier Erfindung 

 beruhen und dass wir nicht einen lückenhaften, sondern einen ungeschickt erweiterten 

 Text vor uns haben. Es kommt noch ein anderer Grund dazu, weshalb ich die Annahme 

 von Jacobs als unzulässig betrachten muss. Uebernehmen wir einen Augenblick die Rolle 

 eines Interpolator und denken wir uns die vorausgesetzte Lücke ausgefüllt; es kommt hier 

 nicht der Wortlaut, sondern nur der Sinn in Betracht, und wir brauchen daher uns nicht 

 ängstlich an die Ueberlieferung zu binden; Menelaus konnte etwa Folgendes sagen: 



от' gÏv au П"г]Хеи; тсатро^ Aüaxou ^dvc;, 



x7]So^ auva^aç, aicy^çà, [лгѵ ааито "ki^ziç хте. 



Hätte ein alter Interpolator im zweiten oder dritten Jahrhundert unserer Zeitrechnung so 

 geschrieben, wie viele und wie eifrige Vertheidiger würde sein Machwerk im neunzehnten 

 Jahrhundert finden, nachdem die Libitina in Gestalt einiger Pergamenthandschriften ihm 

 die Weihe des Alterthums verliehen! Euripides konnte indess eine derartige Aufzählung 

 der Vorzüge des Peleus dem Menelaus nicht in den Mund legen; es wäre ein psychologi- 

 scher Missgriff' gewesen den Menelaus als so unparteiisch und objectiv darzustellen, dass 

 er den Gegner, den er herabzusetzen sucht, mit solcher Anerkennung behandeln und in 

 solcher Weise rühmen sollte; mindestens würden derartige Aeusserungen zu dem sonstigen 

 Charakter des Euripideischen Menelaus in grellem Contraste stehen. Wir werden hiernach 

 nicht umhin können die Worte xal тсатро; xXetvoû уеуо? für unpassend halten zu müssen, 

 eben weil sie ein zweckloses Lob des Menelaus enthalten; möglich dass der Urheber der- 

 selben El. 206 benutzte. Das nachfolgende щ^о^ Guvd^aç dürfte aus Andr. 620 entlehnt 

 sein. Die in der ersten Ausgabe geäusserte Vermuthung, dass die Worte xai tzoltçoç — 

 аиѵафа; von fremder Hand hinzugefügt sind, glaube ich auch jetzt festhalten zu müssen; 

 ausserdem halte ich ш aù HyiXsu'ç für unrichtig. Ich möchte vorschlagen : 



от' üv aù TCoXtôi; aiaxpà [xèv aauxô Xeyei?, 

 Der Aenderung iroXtô; statt Пт]Хеи; dürften auch diejenigen sich nicht wohl entziehen kön- 



