EuRiPiDEiscHE Studien И. (7. Andhomacue.) 



115 



nen, die gegen die Annahme einer Interpolation sich sträuben. — An die letzten Worte 

 Ь'Л yuvatxa ßapßapov schliessen sich unmittelbar diese Verse an ; 



650 Tjv XP"^^ éXau'vstv T7]vS' итсер NîiXcd ^oà; 



oi)C7av {i.èv 'HTCô'.pcjxtv, cû тсгаіг]{і.ата 



TcO (той Ы Tuat^o^ a?[xaTOç xotvoi»[isvY]v. 



An der Verbindung tqv tyîvSs V. 650 haben Viele Kritiker Anstoss genommen und entweder 

 das Relativum oder das Demonstraiivum zu beseitigen gesucht: tq xP'^'^ "^' eXauvstv wollte 

 Porson Adv. p. 224, ov xp^jv eXau'vscv L. Dindorf; тѵіХ' итсер NscXcu ^oàç Reiske, Tiq'v 

 uTCÈp N. und später xav итсер N. G. Hermann, Т7]ѵ u7i:sp N. ^ W. Dindorf, S-rj^' итсер 

 NetXou §càç Fix; endlich wollte Geel (Eur. Phoen. p. 86): où x?'^]v a' éXaùvEiv Tiq'v^' итгер 

 NôtXou §oà; — x:o?|jL£ тгарахаХгГѵ è'âetj Unter diesen Vermuthungen scheint Reiskes тт^л' 

 UTCÈ? NscXou ^oà; sich am meisten zu empfehlen; an TTq'v "з' uTcàp (oder ttqv uitàp) NstXcu 

 §Gàç, wobei man oSo'v verstehen wollte, durfte nicht gedacht werden, da Nil und Phasis 

 lediglich die äussersten Gränzen der Erde darstellen (vgl. Schneidewin zu Soph. Oed. R. 

 1227), nicht aber ein bestimmter Weg gemeint ist, der über die Strömungen des Nils und 

 über den Phasis führt. Allerdings aber lassen sich für 7|ѵ xYjvâe mehrere ähnliche Aus- 

 drucksweisen beibringen. Andr. 710: r\v oS' èB, г^)хш уе^ос e'Xà èC cixüv tyJvS' гтссатгааас 

 xo'jjLY];, wo Musgraves Vermuthung otxov tôvS' richtig sein dürfte, da 8'.' cixov an sich 

 zu unbestimmt zu sein scheint. Andr. 1115: ov KXuTatixvïJaxpaç тохо; ef; rjv атсаѵт(.>ѵ тоѵ^е 

 [XTQxavoppâcpc^. Iphig Aul. 155: o-tppaytSa фи'Хаста' т)ѵ гтсі Ss'Xt« TYj'vâs xoji-t^ô'.^. Soph. 

 Trach. 137: a xai, aè тг,ѵ avaaaav iliziaiv Хг'уо xaS' айѵ î'axstv. Nimmt man hinzu was 

 ich Th. I S. 98 angeführt habe, so wird man sich wohl entschliessen müssen yiv TTjvâe 

 gelten zu lassen. Ob die etwas nüchternen Worte y.à^ï тсарахаХбГѵ dd in unversehrter 

 Gestalt auf uns gekommen sind, wage ich nicht zu entscheiden. Dagegen ist es mir un- 

 zweifelhaft dass von 655 und 656 nicht ein Wort dem Euripides zur Last gelegt werden 

 darf. In der ersten Ausgabe habe ich beide Verse unter den Text gesetzt und in der Vor- 

 rede gesagt: reconditae mpiciüiae inlerpretamentum delevi. Darauf bemerkt Klotz: uid nnlln 

 modo posmm comprobare. Nam quum verba той aoù те TtatSoç aZjxaTO^ >cowcu[i.£vt]v nihil alind 

 in se contineant nisi universam caedis Pelidae communilatem Äadromacliae, mea quidem senlenlia 

 ІІІШІ aperlins erat in persona Menelai a poeta explicaudttm , praeseriim (/пит remolius esse cidc- 

 retnr ab hoc loco, quam ut slatim ab omnibus^ qnum in scaena dicerelm\ i)ilelligerelur». Es ist 

 nicht wohl mögUch eine schlechte Sache mit stumpferen Waffen zu vertheidigen. Wenn 

 Menelaus zu Peleus sagt «Andromache ist mitschuldig an dem Blute deines Sohnes», so 

 kann dies allerdings näher erläutert werden; aber damit ist das was hier zur näheren 



