122 



August Nauck, 



hier unraöglicli. Darum vermuthete Hermann ehemals a^x' ифеіо-тт|хгц nachher оіѵ'іиф5с- 

 <7TYjx£t Xoxo; Ob ein Tragiker das Iota in aYx^ elidirt habe lässt sich bezweifeln; das Com- 

 positum à-^jT^çriç bei Soph. fr. 6 bietet dafür keine hinlängliche Bürgschaft. Auch für 

 ифеаттіхе Xôj(o; vermisse ich weitere Belege, und schon deshalb kann ich аѵ^иф£іс;тт^х£б 

 nicht für richtig halten. Es muss wohl heissen тс) ^сфтіртг];. хрііф^-о; гІаті]У,гі Xo'xoç. Vgl. 

 xpuTCTÔv Xo'xov Rhes. 560. — Schwieriger ist es über V. 1131 zu einer festen Entscheidung 

 zu kommen, wo gesagt wird dass Neoptoleraus 



1130 тсрои'т£іѵ£ T£uxr) хафиХааа'£т' EjißoXa^, 

 £Х£Га£ xàxîfa' аатссЗ' Іхт£сѵмѵ х^?^- 

 Den Ausdruck ctartâ' іхтвіѵш muss ich trotz des Schweigens der Herausgeber für uner- 

 träglich halten: man wird nach einer ähnlichen Verbindung sich vergeblich umsehen, wie 

 es auch im Deutschen nicht denkbar ist dass jemand sagte «er streckte dahin und dorthin 

 den Schild aus». Dass hier dem exteivov аатсіЗа ein 7і:рои'т£'.ѵ£ т£і)'х7] voraufgeht muss die 

 jetzige Lesart als noch bedenklicher erscheinen lassen. Was der Dichter geschrieben weiss 

 ich nicht zu sagen: tadellos wäre, wie mir scheint, daTcîboç vö^iöv xuto;, womit zu ver- 

 gleichen Eur. fr. 185: xcux' av ctTCtSoç хи'т£і [xaXô;] o]iùa\GZLaLq out' аХХмѵ (vielleicht аатыѵ) 

 'jTTEp vEav'.xôv ßoiiX£U[j.a ßouX£uaatc тс, wie das Homerische vo[i.fjo-at ßöv àÇaXETjv. Nicht 

 minder gewaltsam wäre die Aenderung daizib' £uxuxXov v£}x«v, zu der die hergebrachte 

 Lesart einer Aeschyleischen Stelle ') uns führen könnte. Nach einem gelinderen Heilmittel 

 habe ich mich vergeblich umgesehen. 



Nachdem der Bote seine Erzählung geendet, wird die Leiche des Neoptolemus auf 

 die Bühne gebracht. Der Chor äussert in einem anapaestischen Systeme sein Mitgefühl 

 für die Leiden des greisen Peleus: 



тХт]'ріМѴ 0 Tta'ioV, tX7][JLMV Ы уЕроѵ 



xal au • Ss'xst yàp тоѵ Ху^СкІ&іоѵ 

 1170 axu[i.vov oixouç oùx '^ъ ^^'J t£kzf.ç ' 



aùrôç T£ xaxofç тгщоіоі xu'paaç 



£iç £v [JLOcpaç CTUVExupcaç. 

 An dem Homoeoteleuton кщпси xupaa; (oder nach Abc TCïjji-aatv £хираа;) und p-ctpaç cjuv- 

 exupaaç haben die meisten Kritiker mit Recht Anstoss genommen. Es ist mir unmöglich 



1) Aesch. Sept. 590: 



Totaù^ 0 [ActvTtç dcmà euxuxXov ѵ£|лыѵ 

 TZoLyy^aXxo^ K}u§a ai)[j.a 8' o\jx ettï-v xûxXw. 

 So lautet die hergebrachte Lesart; Diudorf hat neuer- 

 dings im zweiten Verse oii^fxa d' o Jx Ітг-і^ѵ ootxet geändert, 

 indem er хи'хХы nach dem voraufgehenden euxuxXov für 

 höchst unwahrscheinlich erklärte. ludess fragt es sich ob 

 die Lesart des ersten Verses richtig ist. Hier bietet die 

 Mediceische Handschrift /хаш&^ e'jxïjXov £х.ыѵ, wozu ур. 

 euxuxXov ѵ£[лыѵ augemerkt wird, eine allerdings leichte 

 Correctur eines offenbaren Fehlers, gegen die jedoch 



der Umstand zu sprechen scheint dass àaittôa v£|Actv statt 

 àamSa. ѵыркхѵ schwerlich sonst vorkommt. In den Schol. 

 Eur. Phoen. 1111 ed. Matth, werden die beiden Verse 

 des Aeschylus citirt, und zwar nacli dem cod. Taur. in 

 folgender Gestalt: 



тсаух,аХхоѵ £'ртге^, aï5(Aa ô' oùx Ыт-ч x JxXw. 

 Leider besitzen wir von den Euripideischen Scholien 

 noch keine genügende Bearbeitung; unter solchen Um- 

 ständen dürfte es für jetzt nicht rathsam sein mit Hilfe 

 dieses Citâtes die Worte des Aeschylus zu emendiren. 



