130 



August Nauck, 



Es macht einen fast komischen Eindruck, wenn an den Kopf die Aufforderung gerichtet 

 wird den Nacken emporzuheben; findet indess jemand an dergleichen Pointen Gefallen, so 

 lässt sich über diese Sache des Geschmacks nicht weiter streiten. Dagegen ist der Hiatus 

 хефаХоІ £TCa£tç)£ auf keine Weise zu entschuldigen. Es wird also mit AB х;£сраХт]ѵ statt 

 хЕфаХа herzustellen sein. Die Scholien interpretiren theils den Accusativus theils den 

 Vocativus. 



IV. Talthybius kündigt an dass er Mittheilungen vom Griechischen Heere zu über 

 bringen habe. Hecuba entgegnet : 



239 тб§£ To8£, фсХас уиѵаГхЕс;, с фс'^о; іг)ѵ naXat. 

 Die üeberlieferung schwankt zwischen ѵиѵаГхЕ^ (BCb) und TçtdâBeç, (AB). Kirchhoff hält 

 das eine wie das andere Wort für ein additamentum inicrpreiia und macht den Vorschlag: 

 Toâ£, Tc'S' о фЛас, о фо^о^ -/jv TcaXat. Mag man über ^иѵаГхгс und T^ooîSeç urtheilen wie 

 man will, die Kirchhofifsche Conjectur ist jedenfalls unrichtig; der Hiatus фіХаі о kann hier 

 in dem dochmischen Metrum eben so wenig geduldet werden als vorher in den Anapaesten: 

 vgl. Rossbach und Westphal Metrik III p. 559 f. Auch die Vermuthung von Dindorf, lobz 

 т0Ь\ 6) фсХаі уиѵаГх£?, о фсро; о фб^о;; 7]ѵ тгаХаі, der zu Ende des zweiten Dochmius sich 

 eine syllaha anceps gestattet, muss gerade um dieser Licenz willen als fehlerhaft bezeichnet 

 werden. Viel leichter ist der ehemals von mir gemachte Vorschlag, toSe, фіХас уиѵаГхе?, 

 форо? TQv Tcakai. Indess werden wir der üeberlieferung uns noch enger anschliessen können, 

 wenn wir TçiMa^Eç aus AB aufnehmen: toSe, фйа^ TpoâSEç, о фс^о? "iqv TiâXat. 



V. In V. 321 — 24 und 337 — 40 lautet die hergebrachte Lesart: 



èç auyäv, iç ai^Xav, la/^aïç, те ѵи;хфаѵ. 



hBoùa 6) 'Yixîvate аоц Іт, 6 хаХХітсетсХос Фри^аѵ 



8іЬойа 6) 'Ехата фаоі;, xo'pat, [jleXxet ё]х.ш "^оі^ш 



TiaÇi'iEVOV È7Ù XeXTÇiOCÇ. ТОѴ TÜETtpopLEVOV ElJvà. 



Statt ?т о 338 bieten BCb іт' e^ö. Darum verlangt Kirchhoff: èç aùyav, èç ai-yXav hhoù- 

 aa, I о 'YjjLEvacE, croi, | StSoùa', о 'Ехата, <x>doç, und in der Antistrophe ioLyaXç te ѵиіі.фаѵ. 

 Ix е^«, I хаХХітсЕтсХоі Фриус5ѵ | хо'рац [хеХтсЕт ejiôv уа[і.«ѵ. Die Aenderung St^oùaa bewirkt 

 einen schwerlich zu entschuldigenden Hiatus, und die gangbare Versabtheilung StSoûa о 

 'YiJLEvatE act,' ist durch das nachfolgende StSoùa' о 'Ехата фао? mit Nothwendigkeit geboten. 

 Demnach scheint mir nur zwischen zwei Möglichkeiten die Wahl zu sein: entweder ist іт 

 s'lö die richtige Lesart und хаХХстсетсХоі verderbt aus einem Anapaestus, oder die zweite 

 Klasse der Handschriften hat das ursprüngliche bewahrt. Nun ist aber das e^w für den 

 Sinn nicht angemessen, und für хаХХітсЕтіХос dürfte sich schwerlich ein geeigneter Anapaest 

 finden lassen. Die übliche Lesart war son^it beizubehalten. 



VI. Der Kasandra wird folgende Sentenz in den Mund gelegt: 



400 фЕиуЕІѴ [JLEV OÙV XpiQ TCoXeJXOV OGIlÇ EU фрОѴЕ?' 



El S' Etç ToS' eX^ot, атЕ'фаѵо? oùx o.iayj^oç izokzi 



