EuRiPiDEiscHE Studien П. (8. Troades.) 



133 



732 oùy. £i(7tv "ExTüp xXstvoç àçTzddaq So'pu 



Y% l^avsX'iôv aoi, фброѵ с7б)Т7]р(,'аѵ, 



où аиу^Еѵеса тсатро'?, сіх ta/ùç Фри^бТѵ. 

 Dass Andromache ihren Gatten als xXstvo'ç bezeichnet, hat etwas befremdliches; weit pas- 

 sender wird der Ausdruck, wenn wir mit ß xXetvcv артсосаа; Sdpu schreiben, womit sich 

 vergleichen lâsstx^ecvoç xXstvô Sopt Suppl. 593. Dass ein Abschreiber oder Verbesserer 

 welchem xXstvôç vorlag, auf das gewählte xXetvôv verfallen sein sollte, halte ich für un- 

 denkbar. 



XII. Durch das gegenwärtige Unheil wird der Chor an den kriegerischen Zug des 

 Hercules gegen Laomedon gemahnt, des Hercules welcher 



xavovuv Tuxc'ajxaTa Фофси 

 813 TCupôç çotvtxt Tcvoà ха^гХоѵ 



Dem TCupoç steht in der Strophe eßa? ißaq gegenüber, wonach man entweder das eine eßa? 

 getilgt oder kmçioç verdoppelt hat. Welche von beiden Vermuthungen vorzuziehen sei, mag 

 dahin gestellt bleiben, obwohl ich die von Seidler vorgeschlagene Tilgung sowohl dem 

 Sinne als dem Metrum nach für wahrscheinlicher halte. Statt тиѵоа (so B) schreibt Kirch- 

 hoff ßoa und gibt dazu in seiner Specialausgabe folgende Erklärung: ^(qiiam iambo abundare 

 videretur versus strophicus^ alterum e^aç delevit Seidlerus, тсиро^ in antistropha geminandum cen- 

 suit Meinekius, qui omnes fidem habuerunt interpolato Uli 7i:voà, in cuius locum iam succédât post- 

 liminii iure reslitutum genuimim ßoä, ^ clamore bellico\ excidit sive ante sive post -kdçoç sive iambus 

 sive tribrachus, sive is fuit ipsmn тсѵоа sive тгтериуі sive aliud quid.» Vom Tribrachys тстериу' 

 kann nach dem Metrum der Strophe nicht die Rede sein, und auch gegen den Vorschlag 

 TCvoä TCupo; (oder izugoç тсѵоа) фоіѵехс ßoa xa'isXov erheben sich Bedenken. Zunächst ist es 

 schwer zu sagen wie diese Worte zusammengehören, namentlich ob (pocvtxi mit тсѵоа oder 

 mit ßoa zu verbinden ist, und wenn der Sinn sein soll «mit lodernder Flamme mit Kriegs- 

 geschrei», so fragt man sich was die verbindungslose Nebeneinanderstellung heterogener 

 Begriffe hier bedeutet. Dass тсѵоа interpolirt sei ist eine unerweisbare Behauptung, und 

 aus dem Schwanken der üeberlieferung zwischen Ttupoç cpofvtxt ßoof und тіиро^ cpotvcxt тсѵса 

 auf ein ursprüngliches тсѵоа kmçoç фосѵсхі ßca zu schUessen, fehlt jeder Grund. Wie an 

 zahlreichen anderen Stellen so müssen wir auch hier der zweiten Klasse der Handschriften 

 d. h. dem Codex В uns anschliessen: uupoç фсіѵсхс тсѵоа bezeichnet das purpurrothe Lodern 

 des Feuers, womit zu vgl. фоіѵсааа фХо^ Pind. Pyth. 1, 24. 



XIII. V. 857: e'Xtth'Sc тсатрса. So В statt des von Kirchhoff beibehaltenen ilKizik 

 ■yà TCaxptSt der Handschriften BCGb. Nach dem strophischen xaXXqaXava тре'фес? 837 ist 

 тсатрса unbedingt aufzunehmen; denn weder kann in тсатріЗс die Endsilbe durch das nach- 

 folgende [іеуаХаѵ verlängert werden, noch halte ich eine syllaba anceps hier für zulässig. 

 Die richtige Versabtheilung hat Seidler erkannt: 



