ЕишршЕізснЕ Studien П. (8. Tuoades.) 



135 



sondern es war mit AB tcoû axacpoç zu setzen. Zum Ueberflusse wird hier die Lesart der 

 zweiten Klasse der Handschriften bestätigt durch Cicero ad Att. 7, 3. 



XVIII. Zur Bestattung der Leiche des Astyanax mahnt Hecuba mit den Worten: 

 t246 xopetTE, 'іатстгт' à^Xto xujxß« vsxpdv 



Der zweite Vers ist nüchtern, und ich würde mich nicht wundern, wenn jemand die Authen- 

 tie desselben in Zweifel zöge. Räthselhaft aber ist es mir wie die unverständliche Lesart oia 

 St] 7e (so BOG) Kirchhofs Beifall finden konnte. Für Ssi spricht ausser Ii auch Christ, 

 pat. 1448. üebrigens möchte ich vorziehen: e/et -уар oia ЗеГ аф£ (nämlich s/ew) ѵгртероѵ 

 атг'фг]. 



Hiermit glaube ich dargethan zu haben dass die zweite Klasse der Euripideischen 

 Handschriften gerade m den Troades uns sehr wesentliche Dienste leistet. Gleichwohl 

 werden wir auch in diesem Stücke der ersten Klasse mehrentheils den Vorzug einräumen 

 müssen; die weitere Begründung dieses Satzes kann ich mir um so eher ersparen, da in 

 den folgenden Bemerkungen vielfach von den Discrepanzen der beiden Klassen die Rede 

 sein wird. 



Poseidon will, wie er sagt, das zerstörte Ilion verlassen: 



25 XstTCO ТО xXeivov "IXcov ßo^ou? т' è^oûç. 

 Im ersten Verse habe ich tzàç aus BCb aufgenommen; möglich dass die andere Lesart 

 Xp^eiaç 'ігой den Vorzug verdient. Unter der Argivischen Göttin ist bekanntlich Hera zu 

 verstehen. Soll daher V. 24 nicht baaren Unsinn enthalten, so muss das von Kirchhoff in 

 den Text gebrachte те nach "Щас wieder ausgeschieden werden, wie es in AB wirklich 

 fehlt. Freilich ist V. 24 so unpoetisch dass wir allen Grund haben ihn für das Werk eines 

 Spätlings zu halten, der eine zu \^^daq teà.q beigeschriebene Erläuterung weiter ausspann. 

 Es genügte vollständig, wenn hier lediglich Hera gejiannt wurde, die mächtigste und erbit- 

 tertste Feindin der Trojaner, die Königin des Olymp, der zu weichen für Poseidon nichts 

 ehrenrühriges hat; nach Âpystaç ^eà; erscheint "Нрас als müssiger Zusatz^), und die nüch- 

 ternen Worte al auve^efXov Фриуа? dienen nur zur Füllung des Verses. Ist also Л''. 24 

 unecht, so mag man sich das те nach"Hpaç immerhin gefallen lassen, und auch wohl zu 

 dem untragischen 'A'ir|vàç sich verstehen (A'iTi'vaç nämlich bietet B, 'A^iqvàç С). 



1) Nicht minder anstössig ist es wenn wenige Verse 

 später (V. 35) zu tj Aaxatva Tuv^apiç ein erläuterndes 

 'EXévï) hinzutritt Die betreffende Stelle lautet; 

 oöa'. d' axXiQpoi Трыоідыѵ, ито отеуач; 

 таіс5 еібі Toîç тсритоісіѵ І|"})рігі}Л£ѵаі 

 отратоъ, oùv аитаіі; ô' т] Atxxatva Tuvôapîç 

 [ EXévï], vofxiaâ£Îa' aî)([j.aX(i)TOi; èv^txwi;]. 

 Der letzte Vers kann unbeschadet des Zusammenhangs 



fortbleiben, und vofxicScioa scheint mir unpassend, das 

 Wort selbst wie das Tempus. — Auch Tro. 136 dürften 

 Пріа[Аоѵ und 'Exocßav zu tilgen sein mit Lenting, welcher 

 vorschlägt: 



a acpàÇet fxèv тоѵ тгеѵттіхоѵт' 



apoTïjpa т£хѵ(і'>ѵ, І(лі ô' аіі [леХёаѵ 



£Îç T(xv(î' è^wxeiX' атаѵ. 



