136 August Nauck, 



Im Hinblicke auf die traurige Rückkehr welche die Hellenen zu erwarten haben, 

 schliesst Poseidon den Prolog mit der Sentenz: 



(Jiôpoç Se ^vïjTÔv oaxtç exTCop'is? nroXetç, 

 vaou'ç; те Tu'itßou? îepà тсЗѵ xex^jnqxoTOv, 

 97 e'pTqji.t'a Soùç аито; oXe'i' иатероѵ. 

 Das matte иатероѵ halte ich für interpolirt; hätten wir bessere Handschriften, so würden 

 diese statt der jetzigen Lesart vermuthlich einen fünffüssigen Trimeter bieten, èçi-ïi\x.{a 8oùç 

 aÙToç öXexo. Es wird zu schreiben sein 



éçiri^îoL Зоіі; auToç аѵтатсоХето. 

 Vgl. Hei. 106: xat |uv ye тсерсга? auTÔç аѵтатй«Хб[хгіѵ. Suppl. 743: ußpt^' ußpt^wv т aù'ÎJtç 

 (аито^ vermuthete Dobree) аѵтатсоХето. Iphig. T. 715: jxYjTe'pa xaTaxxoîç aùxoç аѵхатсоХ- 

 Хі)[х.ас. Нес. 262: xoùç xxavo'vxaç àvxa-rcoxxetvat ^eXwv. 

 Hecuba bezeichnet die Helena als Kaaxoçit Xw'ßav 

 133 x« x' Eùpoxa Su'axXetav, 



xcv тсеѵхт]'хоѵх' àpoxïjçia xszvov xxs. 

 Obwohl zuweilen in den Anapaesten mittelzeitige Silben vorkommen (vgl. Dindorf Eur. 

 Нес. 83), so hindert doch nichts hier SuaxXeiav zu betonen. Photius Lex. p. 34, 6 : suxXsta 

 xat xà ojJLOca* jxaxpa -f] xeXsuxaca xat тт:аро|ііѵехаі , «атгер xai 'EpaxoCTÎse'vY]? èv tß тгері xw- 

 [xoStaç. Choerob. Anecd. Векк. p. 1314: izoXkdy.tç ol 'A'iTjvafot іш хмѵ Stà xoû EIÂ тгро- 

 тсаро^ихсѵоѵ [xaxpôv тсоюиас xô A xal xaxaßtßct^ouat xôv xo'vov xal фиХаххоиаі X7]v El âiq)'ioY- 

 yov, ofov ocXYj'Seta xotvcôç xal аХт]'іе ta Âxxtxô;, te'peta xotvwç xat Upec'a Axxixôç, euxXsta 

 xotvcô; xal euxXeta АххсхсЗ^. Vgl. Etym. M. p. 462, 4. Eust. Od. p. 1579, 29. Die Form 

 îùxXeia, ursprünglich eùxXsîï], kenneu wir aus dem Epos und Aesch. Sept. 685; für SuaxXeta 

 ist ausser der vorliegenden Euripideischen Stelle mir keine Autorität gegenwärtig. "Wie bei 

 Homer und andern Dichtern aXirj'ietY] sich findet, so scheint Euripides Hei. 310 àXïi^eta 

 c-acpTfjç geschrieben zu haben: wenn Cobet N. L. p. 190 statt dessen dlrftia. aacpYjç ver- 

 langt, so halte ich dies für falsch; auch bei Babrius 127, 2 beruht àXTfi'itï]v nur auf einer 

 höchst unsicheren Vermuthung. Gegen (хш'.Ьиа. hat Elmsley Eur, Med. p. 176 Bedenken 

 erhoben, die mir ungegründet scheinen: zugegeben dass Homer wie tqç итгоротсХс'т)^^ so auch 

 6)[i.ot avacStY]v e7i:tet[x£ve sich gestatten durfte, so ist doch avatSeta gegen jeden Zweifel ge- 

 sichert durch das Aristophanische о тсараѵоіа xal ocvatSeta (Com. 2 p. 1031), während 

 àvatSiïiv bei Archil. fr. 103 p. 561 der handschriftlichen Gewähr ermangelt. Was im Etym. 

 M. p. 462, 5 über 'äueca und Ъмгіа gelehrt wird beruht vielleicht auf einem Irrthum: vgl. 

 Meineke Vind. Strab. p. 237. Dass statt te'pçta irgend ein Schriftsteller cepet'a gesagt habe 

 ist unerweisbar; bei Eur. Bacch. 1114 ist die Schreibung tepeta mit Recht dem bei den 

 Tragikern gebräuchlichen tspi'a gewichen, was dort schon durch das Metrum empfohlen wird 

 (vgl. Wunder Advers, in Soph. Phil. p. 39), und auf cpetir] bei Herodot ist kein Verlass, 

 vgl. Dindorf de dial, Herod, p. XI. Die Form иуігіа (Choerob. in Anecd. Oxon. vol. 2 



