\ 



152 ■ August Nauck, 



nâp'-v beruhen auf plumper Interpolation. Bevor ich über das hier anzuwendende Heilmit- 

 tel spreche, scheint es angemessen an jene höchst ergiebige Quelle von Schreibfehlern zu 

 erinnern, für welche unter andern Meineke Hist. crit. p. 500 mehrere Belege zusammen- 

 gestellt hat. Wie bei Plut. Timol. c. 36: töv Ы ï^[to>veovToç еруоѵ — où§èv еатсѵ 6 [хт) та 

 TOÙ ^ccpoxXbouç, щаі Tt'jxaio?, ^тсісроѵеГѵ eTrpsTiev, statt ^офохХеои? mehrere Handschrif- 

 ten Тс^лохХеои; bieten, vreil ТсіхоХеоѵтс; voraufgeht und Tijtatoç nachfolgt, so finden wir 

 unendlich oft dass ein Wort durch die Nähe eines andern corrumpirt wurde. Einige Bei- 

 spiele werden diese unzweifelhafte Thatsache am besten veranschaulichen. I. Aesch.Prom. 

 693: §ôijj.aT' d^rp-i\y.s.'. хеѵтрсз 4"-''x^'"'^ 'l'^X^^- Statt ^u'xetv vermuthe ich xpu'xstv. II. Anecd. 

 Oxon. vol. 1 p. 160, 24: тсарг^ той ^'ivtxoù s^vouç. Der Herausgeber hat richtig erkannt 

 dass TzâçiB^ той Sxu'icxcù fôveo; geschrieben werden muss nach Herodot 4, 46. Weniger 

 glücklich war man bei der Behandlung von Schol. Ar. Рас. 1076, wo ohne Nennung des 

 Autor zwei Hexameter angeführt werden, oùx еатс "кіомаі x.ai àvSpâacv opxia шсгта, où8à 

 Xu'xot T£ xal àvSpe.; о[хс'фроѵа 'iu[i.ôv ii^uaf^. Hier ist avSps; durch das voraufgehende àv- 

 Ціу.аіѵ veranlasst; man würde längst oùSà Xuxot те xal apveç verbessert haben, wenn man 

 sich erinnert hätte dass jene Verse aus II. X, 262 f. entlehnt sind. III. Christ, pat. 2104: 

 ItTf] St] 9oßer«7'ie [л.тг)8' и[хГѵ еаты 9c'ßo(;. Ohne Zweifel ist zu ändern [хт] Si) ^postcr'is: dafür 

 bürgen V. 2060. 2128. 2505 wie Evang. Matth, c. 24, 6. IV. Xenoph. Mem. 1, 1, 5: 

 Ti; oùx av oixoXo-YYjc-etev аитсѵ (nämlich тоѵ 2охратгі) ßoiiXea'iat |і.г|т' TqXtïtov jjlyj't' aXaÇc'va 

 cpatvsa^atj èSo'xst â' av àjjKpcxepa таита, гі тсроауореііоѵ итсо 'іеой фаіѵб[Х£ѵа еіта феиЗо- 

 jxevoç Ефаіѵгто. Die nahe liegende Verbesserung итсо ^eoù атг][іаіѵб[і.£ѵа ist allen Her- 

 ausgebern entgangen; von der Nothwendigkeit derselben wird sich jeder leicht überzeu- 

 gen, wenn er die vorhergehenden Paragraphen 2 — 4 liest, wo es heisst §сет£'іриХ7]то yàp 

 6ç фаіт] 2oxpaTT]ç то Sat^ic'vcov sauTÔ атг]|і.асѵ£іѵ, ferner toÙç ^£oùç htd tod'tov аііта aïjixac- 

 v£tv, nachher то Satjj-ôvtov уар іфгі спг]|хасѵ£іѵ, endlich той äatjtoviou 7ipoaY][JiatvovToç. 

 V. Eur. fr. 284, 28 bei Ath. X p. 413 F: тосайта уар 7i:oX£t т£ тсао-т) izâai "EXXïjatv 

 хаХа. Wer von der ganzen Stadt redet, denkt sich nothwendiger Weise als Gegensatz ei- 

 nige Theile oder einige Bewohner derselben. Den gesammten Hellenen kann offenbar nur 

 die einzelne, näher zu bezeichnende Stadt, nicht aber die ganze Stadt gegenüber gestellt 

 werden. Somit scheint der schon früher von mir gemachte Vorschlag, TicXet т£ таі»'тт[і 

 Tzàuî "EXXïjatv xaXa, durchaus berechtigt. VI. Soph. El. 741 f.: xal toÙ; [i.èv aXXouç 

 ravxa:; аафаХ£і; 8ро[лои,; dp'ioO^' с тХ7)[хб)ѵ o^^oç op'ic3v Зіфроѵ Hier war zunächst 

 аашаХЕГ; in аафаХт]? zu ändern'): sodann kann das Zurücklegen der Bahnen unmöglich 



1) Dass ein gedankenloser Abschreiber тгаѵтас otocpa- 

 Xi^ç ^pôfAouç in TràvTai; aocpaXeîç ôpofAouç umänderte, kann 

 nicht befremden. Aehnlich, nur etwas derber ist Ëur.' 

 Ion 1604 f. verunstaltet: 



xal х.аір£т' • Ix yàp ті^ай' о!ѵафи)(^'»і? тгоѵыѵ 



eùdaîjxov' U(xtv u(3T[xov èè,oLyyi\\o[j.ai.. 

 Soll ein Sinn in diese Worte kommen, so werden wir 

 schreiben müssen: Ix у°'Р тоид' аѵафих,(х; кочш xeJ^aî- 



(хоѵ' ù|jLiv TtoTfjLOv І|аууЁХХо|л.аі. • — Als Beleg für das Wort 

 oXiyôa'.TOi; führt Ath. VI p. 248 С folgenden Vers des Ko- 

 mikers Phrynichus an (Com. 2 p. 590): о 5' oXtyo'airoç 

 'HpaxX-fj; sx£t xi dpa; Obgleich wir den Zusammenhang 

 in welchem dieser Vers ursprünglich stand, nicht kennen, 

 so halte ich es doch für sehr wahrscheinlich dass 'Нра- 

 xXïïç aus 'HpaxXetç entstanden ist. Als Epitheton des 

 Hercules könnte oXiyootToç nur ironisch gefasst werden. 



