156 



August Nauck, 



mehr bestehen, zumal da auch xu'jcXo sich schwerlich rechtfertigen lässt. Hätten wir we- 

 niger verfälschte Handschriften des Euripides, so würden wir statt der jetzigen Lesart 

 vermuthlich iv аѵтстстгіуо? euzilxXo xu'xX« vor uns sehen. Der Dichter schrieb, wenn ich 

 nicht irre, Iv avTiTiYjYo; euxu'xX« xuxei, wie xuxo; IXtxxöv аѵтсттгтд-уо? V. 39 und аѵтітсті-уо; 

 eùxux)^ou V. 1391. 



Л''!. Eur. Cycl. 382: Itzü Tcsxpatav Tïj'vS' ^aiq'X'iojj.ev у^ош. Dass die Höhle des Cy- 

 clopen, von der hier die Rede ist, nicht тсгтраіа у^ш genannt werden kann, ist eine un- 

 bestreitbare Thatsache. Die neueren Kritiker billigen mehrentheils Musgraves Vermuthung 

 TcsTpac'av tï]'v§' іог\Ѵіо^гѵ aTe^ïjv. Vielmehr dürfte die ehemalige Lesart gewesen sein enrsi, 

 п:£траіаѵ Т7]ѵ3' saïj'XïopLsv тсеЧраѵ. Um das hölzerne Holz los zu werden, setzte man statt 

 TCSTpav das sinnlose у^ош^ ohne zu bedenken dass der Fehler in uexpaiav gesucht werden 

 konnte. Ich vermuthe iiztl Izizaiixv ttqvS' sayjX^opLSv ттгеЧраѵ. 



ѴИ. Soph. Trach. 196. Hercules wurde, wie der Bote sagt, von der neugierigen 

 Masse vielfach aufgehalten : 



TO уар Tto'ioùv sxaaToç èy,]x.0Ltdv téXm 

 oùx av [хе'ЗгГто, Tz^iv xa'ä' iqâovTqv xXus'.v. 

 Wenn in den Scholien то ko'^qùv durch te 7іо'іси'[Л£ѵоѵ erklärt wird und die Ansichten der 

 neueren Philologen darüber getheilt sind ob то tzo'zoüv Object oder (wie G. Hermann meinte) 

 Subject sei, so werden wir nicht umhin können den jetzt vorliegenden Ausdruck für dun- 

 kel und seltsam, d. h. für fehlerhaft zu halten: es ist geradezu unmöglich die Stelle zu er- 

 klären. In meiner Bearbeitung der Schneidewinschen Ausgabe des Stückes habe ich та 

 yàp Trapo'vj' іхаато^ vorgeschlagen. Jetzt glaube ich dass jeder Ernendationsversuch von 

 der Corruptel то -yàp rotcùv Е'хасгтс? іщсиЪеіѵ 7го'імѵ ausgehen muss. Statt то tco'îsoùv sollte 

 man den Begriff то aujj-ßav oder то Trpa/'iô'v erwarten; vielleicht gelingt es andern das 

 richtige Wort zu finden. 



VIII. Eur. Herc. F. 77. Megara erzählt dass ihre Kinder nach dem abwesenden Vater 

 fragen, sie aber sich bemüht die Ungeduld derselben zu beschwichtigen: ey« Ы âtacpspo 

 Xo'Yoiat [jLu'ieuouaa. Es ist sehr gewöhnlich im Griechischen ло'уои; Xs'yetv zu verbinden^); 

 dagegen loyoïç [xu'ieijeiv oder Xo'yot; Xs'yscv ist unerhört und völlig undenkbar. Dazu kommt 

 dass Xc-yocCTc [xu^euouaa höchstens ein Erzählen, nimmermehr aber, was gerade hier der 

 Zusammenhang fordert, ein Beruhigen durch Worte bezeichnen könnte. Wenn Härtung 



oioi CTOfiaöt таХіг]3£атата хХетгтоибіѵ, ыоте [лѵ] ^оухЪ а 

 ХР^ habe ich unrichtiger Weise ehemals еътороі- 



ct OTÖfAaot vermuthet; es war herzustellen suTpoxotot 

 OTÖfxaöt. Vgl. Bacch. 2G8: où еигрохоч |jiv уХыооаѵ tùç 

 qjpovwv è'x£tç, èv тоіс, Хоуоюс o'Jx l'vEtoî öot cppéveç.' 

 Plut. Pericl. с. 7: тг.ѵ уХыттаѵ гитрохоѵ Іѵ тш дмХі- 



1) Auch jetzt hat diese Erklärung noch ihre Anhän- 

 ger: dass sie von Seiten der Grammatik unmöglich ist, 

 braucht nicht gesagt zu werden; aber auch um des iSinnes 



willen ist sie zu verwerfen, denn «jeder wünscht zu er- 

 fahren was er zu erfahren begehrt» ist eine hier durch 

 nichts zu entschuldigende Tautologie. 



2j Vgl. Eur. Med. 321. fr. 613. Ar. Vesp. 1320. Lo- 

 beck Paral. p. 504. Den passiven Ausdruck Xoyoç tôOTisp 

 Хгуета;. bei Phrynichus Trag. fr. 14 p. 560 hielt Bernhardy 

 Eratosth. p. 100 für eine locutio minus Graeca. Dass die- 

 ser Ausdruck taiiellos ist lehren Alexis Com. 3 p. 392. 

 Herodot 7, 189. Lucian de Syr. dea c. 13. 



