EuRiPiDEiscHE Studien П. (8. Troades.) 



161 



Euripides zuschreiben wollen. Bei Soph. Ai. 1008 kann von der Lesart iq tzod TeXa^xciv 

 0 aoç Ttaxiq'p nicht mehr die Rede sein; in gleicher Weise sind die von Porson geduldeten 

 trochaeischen Tetraraeter, ou, тсріѵ av Sst^o ДаѵасГаі Tzäoi rdj-^zj^ct\i\}.i^ (Iph. Aul. 324), 

 und x^^^î'Wv ^РХ""^ npta[j.ou те tcsScov è]k%'kr\aaç 8opo; (Iph. Aul. 355), jetzt nach den Hand- 

 schriften berichtigt worden. Ueber Orest. 1535: аиууоѵоѵ т' г;х-/]ѵ [luXaâyjv те тоѵ таЗе 

 luvSpôvTGt [jLct, habe ich Th. I S. 63 meine Ansicht ausgesprochen; von den Worten тгро? 

 <5' sSpaç ÂataTtSsç El. 315 war oben S. 149 die Rede. Eur. El. 4 ist statt ev 'IXcâât /"iovi 

 ohne frage mit Elmsley e'v 'Ua(a /"bcvt.' zu verbessern. Iph. A. 1168 ist das handschrift- 

 liche 'E);£V7]v MevsXaoç iva Xaßri jetzt der leichten Verbesserung 'EXsvyjv MsvsXsg)^ ge- 

 wichen. Den Vers TeXajJLw'v, ^aXa^xi; Ss тсатрі? т] 'іргфааа [xe Hei. 88 wie die drei vorher- 

 gehenden hat Badham lediglich um des Sinnes willen als wahrscheinlich interpolirt be- 

 zeichnet; es ist keine Frage dass V. 85 — 88 von Seiten der Form wie des Inhaltes 

 anstössig sind und dass diese Verse sich ausscheiden lassen ohne irgend welche Störung 

 des Zusammenhangs. Verdorben ist Herc. F. 220: oç dç Mivuatat Tzäai 8>Л [xa^iQ? [jloXm'v. 

 Man könnte vermuthen oç Ь'Л v-'^X'^^ "^^^'^ М^ѵиасс-^ѵ [jloXov, wenn nicht das ein- 

 fachere Heilmittel näher läge, das bereits Elmsley vorgeschlagen hat, Mtvu'at; 

 aTiaat 8tà ^а^т^]? iJ^oXo'v. Wenn hier wie an einigen anderen Stellen') die Emendation 

 unsicher ist, so ergibt sich daraus keineswegs die Berechtigung den Dichtern Mangel an 

 Sorgfalt oder unserer Kritik ein willkürlich destructives Verfahren zur Last zu legen: 

 vielmehr dürfen wir nach den bereits gemachten Erfahrungen hoffen dass der geringe Rest 

 von Contraventionsfällen allmählich ganz zusammenschwinden wird. Was den obigen Vers 

 der Troades anbetrifft, so ist vielleicht, wie Elmsley vermuthet, N£ot[;to'X£[xo^ die Interpre- 

 tation des ursprünglichen Ьгикбтч];. Sonst könnte man auch vermuthen dass Nso7t:t6Xs[j.o^ 

 und аи[хфора? V. 1 126 und 1127 die Stelle getauscht haben: aÙTÔç àvfj/.Ta'., а-иілфора? 

 xatvaç тіш^ Пт^Хем; à/uCj'aaç; NeoTCTo'Xspio?, v.v х'^°^°? l^ei demselben Namen finden 

 wir eine fehlerhafte Messung Orest. 1655: oç â' oUtoli Nsotcto'Xïjxo; ущхгЬ vtv, où уа[Л£Г 

 тсоте, was schon darum anstössig ist, weil NsotctoXojxoç in der Traguedie sonst durchweg 



1) Dahin gehören uamentlich folgende Verse. I. Eur. 

 El. 314: [Ji.TjTï)p ^ £[j.Y) Фриуіоібіѵ èv оу.мХе.іціааі ïtpdvu 

 xââ'rjTa'.. Elmsley wollte Фриу(Г)ѵ [лгѵ Iv oxuXeuVast. II. 

 Soph. Phil. 794: ы ді-кХоі arpaxïjX'/Tai, | 'AYocfJietJLvov , ы 

 MevéXae, ucoç av осѵт' è[AOij | тоѵ 1'боѵ ^.po'vov тр£сроіте тг}ч- 



тт^ѵ voGov; Elmsleys Vei'muthung MevéXaoç Ayaixiij.- 

 vtov T£ scheint mir nicht eben plausibel. Anstössig ist 

 auch der aus zwei VVörteru gebildete Anapaegt тоѵ Гсоѵ. 

 Vielleicht sind die Verse 794 und 795 eine spätere Zu- 

 that: das тсоЗ; av тргсроітг hätte einen Sinn, wenn Philo- 

 ctet über ein Mittel nachdächte seine Krankheit auf die 

 Atriden zti übertrageu; ein solcher Gedanke aber wäre 

 doch höchst seltsam, zumal weau тоѵ l'sov )(^p6vov hinzu- 

 tritt. III. Eur. Orest. 459: !хл:ыХо[Л'(іі'» MevîXas • Tuv§à- 

 реыі; S(Î£ areif^zi тсро? ïifxài;. Nicht unwahrscheinlich ist 

 Elmsleys Mev£Xa\ (хл:ыХо|леаі)а. IV. Iphig. Taur. 1457: 



Mémoires de l'Acad. ïmp. des Sciences, \ llmo Série, 



"Л?те[д,(.ѵ 8é viv ßpotol | то Xo'.tcov ufxvr^aouat ТаиротсоХоѵ 

 Эеаѵ. Die Vermuthungen ТаиротгзХоѵ àsi und Таиро7г6Хг]ѵ 

 àeâv sind in gleicher Weise bedenklich. V. Ion 268: Ix 

 yrit; тгатро!; oou тсроуоѵо; £'[ЗХааг£ѵ тгат-г^р; KP. 'Eptx,î*ov'.oç 

 yz ■ то ді Ysvoç [л' o'jx (otpeXef. Vielleicht ist 'Eptx,Sovto; 

 eine zu dem Subject des voraufgeheuden Verses beige- 

 schriebene Erläuterung. VI. Iph. Taur. 325 : ехтт^аа^' 

 І7і-п:о$оср.£іаѵ, О'.ѵ0[лаоѵ хтаѵыѵ. Elmsleys Vorschlag Oî- 

 ѵо(лаоѵ еХыѵ bekomjnt eine Stütze durch Med. 385, wo 

 éXîîv in mehreren Handschriften mit x-aveïv glossirt wird. 

 — Höchst seltsam und kaum glaublich ist die Dehnung 

 der zweiten Silbe, die Aeschylus bei den Namen "^iTCKoixf- 

 5(üv und Qapl^svoTTatoç sich gestattet haben soll; ein Ana- 

 logon erwähnt Priscian aus Sophocles, 'ЛХфгаі^оіаѵ т^ч с 

 YSvvTicaç ттаттір, vgl. Diudorf So})h. ed. tert. Oxou. vol. 8 

 p. 174 f. 



21 



