\ 



ЕиыршЕізснЕ Studien П. (9. Rhesus.) 167 

 Bà.'^i Kçoç £Ùvàç 



aypuTCvoç ßa(7t)vsog i] теихофбриѵ, 



Kirchhoff setzt nach 'Exropeouç einen Punkt und nimmt die folgenden "Worte tlç — теихо- 

 фброѵ als Frage. Wenn aber mit ßa^c eine bestimmte Person zum Lager des Hector abge- 

 sendet wird, so begreift man durchaus nicht, was die Frage aypuTûvoç hier noch be- 

 zweckt. Es scheint also nothwendig das übliche ßdti itç итсаа-яііо-тсЗѵ beizubehalten: über 

 die Verbindung des Pronomen indefinitum mit der zweiten Person des Imperativ vgl. jjlo'Xe 

 Ttç clâe Eur. fr. 75, tiç xàXst Aristoph. Plut. 1196 und ähnliches^). Im Folgenden 

 scheint mir V. 4 höchst anstössig, sofern er eine unklare und verworrene Redeweise her- 

 vorruft. Der Relativsatz ol — npoxa^YjVTat enthält eine nähere Bestimmung zu xixoLO-rziaxüv 

 Y) теихофброѵ, und es ist schlechterdings unbegreiflich weshalb diese aufs engste zusam- 

 menhängende Worte durch den dazwischentretenden, an sich schon nicht recht passenden 

 Wunsch Ss'^atTO veov xXïjSo'va [i.u'iov aus einander gerissen werden. So viel ich sehe, bietet 

 sich nur ein Heilmittel dar; V. 4 muss mit leichter Aenderung nach V. 9 gestellt werden 

 in folgender Weise: op'iou хефаХтІѵ, tttïxuv içeiaaç, 



Xùaov рХефарйѵ уоруитсоѵ s'Spav, 



9 ХеГтсЁ xap-su'vaç фиХХоатро'тои;; 



4 Se^ac TS ѵемѵ >сХт]8оѵа jj.u'äov, 



10 "Ехтор • y.aiçoç уар àxoùaac. 



Vielleicht ist ausserdem mit Dobree Adv. 2 p. 87 veav xXyjSo'va pLij'iov zu schreiben. Statt 

 irpoicä^iqvTat werden manche Trpoxa^Yja'ie erwarten; inzwischen wird die dritte Person hin- 

 länglich geschützt durch IL P, 248: о фіХос Хруеімѵ iqYTqTopeç iqSà jjlsSovte;;, oï те izaç 

 ÀTpe'fâYj»; ÂYaji£[i.vovt xal MsvsXa« Syjixta тссѵоиспѵ xaî, aï)[JLacvouat exaaTOç ХаоГ^. 



Auf Hectors Frage, wer sich bei Nacht seinem Lager nahe, erfolgt die Antwort des 

 Chores, фи'Хаха; aiçaTtàç, und daran knüpt sich folgendes Zwiegespräch : 

 EK. Tt фереі 'äopuß«^ XO. tdça&i. EK. ^арсто. 



aber aus einer uns erhaltenen Partie (V. 63). Die Quelle 

 der übrigen Verse kann ich nicht nachweisen; jedoch 

 scheint nichts in denselben mit Bestimmtheit auf den 

 Ehesus zu deuten. Wie Härtung behaupten kann, keine 

 Tragoedie sei vom Verfasser des Christus patiens so fleis- 

 sig ausgebeutet worden als der Ehesus, ist mir einRäthsel. 



1) Um bei PlatoCom.2p.617: доты ty]v xiîctpav rtç é'vôo- 

 Э-еѵ das Metrum in Ordnung zu bringen, hat man йоты ді 

 oder 8бты [лоі. vorgeschlagen; vielleicht ist doc, ttjv xt- 

 Ьірач Ttç zu schreiben. Freilich ist diese Vermuthuug 

 nicht minder unsicher als ^üXXaße тіі; аиЧоѵ Soph. Phil. 



1003 und тіЪ Tt; ^YX.et Heniochus Com. 3 p. 560. Ziem- 

 lich oft findet sich bei пас, die gleiche Verbindung: so uocte 

 TCaç Eur. Rhes. 685. Ar. Ach. 282. laii nie, Eur. Rhes. 687. 

 688. £pn:£ Tzàc, Rhes. 690. axouE nie, Ar. Thesm. 373. cmna 

 m.c. Ran. 1125. "ттгсхуа тсаса Thesm. 956. yzpaipz nàaa 

 Thesm. 961. иттбтеіѵе itàç Рас. 458. іыргі nie. Av. 1187, 

 Ran. 372. ità; етгіотргфе Vesp. 422. irà; iVou Ach. 204. itàc 

 X,wp£i' Рас. 301. 555. nàc, àvi^p upo3u|j.où Рас. 510. Auch 

 bei Cratinus Com. 2 p. 100 dürfte aiya vuv Tcôtç nach dem 

 Vorgange von Cobet N. L. p, 27 herzustellen sein. 



