172 August Nauck, 



EK. i^ta« cptXoiatv u'axe^ov ^от^Зрор^еГу. 

 АГГ. aval, аттго^еГѵ аи|і.ріа)(ои; ^Tötcp'iovov' 

 335 90^oç уеѵоіт' av 7T:oX£[j.iotç ocp'istç [xo'vov. 



XO. cS' oùv ^TCetf-Tcsp riX'ie, au'jtjia/oç [ilv ou, 

 ^evo.; 8è тсро^ тратсг^аѵ t^xsto Isvov • 

 Xaptç yàp au'xw ûptajxtSûv StoXexo. 

 EK. au t' eu Ttapatverç xai au xatptoç axoTCStç. 

 340 0 xp^O'CTeuxï); ouvsx' аууе'Хои Xoyov 



'Рт^ао;; тгареатас TifjSe auii-jj-aj^o^ x'^^'^^'* 

 So lautet diese Stelle im Wesentlichen noch bei Dindorf , Vater und Fix , während Här- 

 tung es vorgezogen hat mit den Handschriften Ali die Verse 334 — 38 dem Chore beizu- 

 legen. Hermann hat richtig erkannt dass V. 336 — 38 dem Hector gehören: ihm allein 

 kommt das Imperativische t^xetô zu, ihm allein der begründende Satz, x°^P^? T°^P aùxô, 

 npcajjuScôv StoXsTo. Auch Vater war geneigt diesem Urtheile beizutreten; wenn er gleich- 

 wohl dem Herkommen treu blieb, so geschah das offenbar deshalb, weil diese Aenderung 

 nur neue Schwierigkeiten hervorrief und weil Hermanns Vorschlag, V. 335 nach 338 zu 

 stellen, ihm nicht zusagte. Dass die überlieferte Lesart von V. 336 ab keinen vernünfti- 

 gen Zusammenhang gibt, muss einem jeden, denke ich, einleuchten. V. 336 — 38 heisst 

 es «Rhesus soll zwar nicht als Mitkämpfer, aber doch als Gast angenommen werden; denn 

 die Gunst der Priamiden hat er verscherzt», und unmittelbar darauf finden wir die entge- 

 gengesetzte Ansicht, «Rhesus wird als Mitkämpfer angenommen», und zwar wird diese 

 Aufnahme des Rhesus eingeleitet mit einer beistimmenden Aeusserung, au т' eu 7i:apaiv£fç 

 xai au xatpt'wç axoTrefç. Man erfährt nicht wem der in 339 ausgesprochene Beifall gilt, 

 und es erscheint als unbegreiflich wie es zugeht dass Rhesus aus dem |evoç urplötzlich ein 

 auiip-a/oç wird. Offenbar hat Hermann mit Recht verlangt dass zwischen den beiden 

 Reden des Hector in 336 — 38 und 339 — 341 etwas eingeschaltet werde, was die Um- 

 stimraung des Hector bewirkt; nur müssen wir statt des Verses 335 vielmehr 334 und 335 

 nach 338 stellen. Die Worte aTCo'ietv аи[Х[хахои; éTcicp'iovov (334) haben ilur dann einen 

 Sinn, wenn sie nach 336 gesprochen werden; dagegen ist es absurd, an die Sentenz, man 

 dürfe Bundesgenossen nicht abweisen, mit einem conclusiven ouv den Gedanken anzu- 

 schliessen. Rhesus solle nicht Bundesgenosse sondern Tischgast sein. Ferner weist das au 

 TS xal au 339 daraufhin dass von zwei verschiedenen Seiten^) an den Hector eine Mah- 

 nung ergangen sein muss, die seinen Sinn umstimmt; diese doppelte Mahnung finden wir 

 in 334 und 35, von denen einer dem Chore, der andere dem Boten gehört, und zwar wer- 



1) So wird öfters ein wiederholtes au zur Bezeich- 

 nung verschiedener Personen angewendet. Soph. Oed. R. 

 637 : oux ZK axix' ol'xouç би т£ KpÉwv xotrà бт£уа?; Ant. 724: 

 aval, oé т' eîxôç, zX zi xatpLov Хеу^'-, [Jtaâeîv oé т' au toùâ'* 

 £u yàp ei^piQTai Si.k\cl. Ant. 1340: 3;, ы uaî, oé r oùj^ éxwv 



é'xTavov oé t' au tocvôs. Eur. Iph. T. 656: ôî5u(Aa fxÉfxove 

 фрті^ѵ, oz TCoîpo; T) б' (хѵабТ£Ѵ(х|ы yôotç. Iph. T. 1069: oh 

 xai б' [xvoù|Jiai, aè Si фіХт]? Tvapïji^oi;. Phoen. 568: aol 

 |лёѵ тад' aùôtô" боі dz DoXÛvcixeç Xéyw. Iph. T. 1079: боѵ 

 é'pyov Г]д-г) xa'i sov £i6ßaivetv ôdfjiouç. 



