EuRiPiDEiscHE Studien II. (9. Rhesus.) 181 



fast durchweg einen Begriff hat der dem Deutschen «etwas durchsetzen» nahe kommt. Ein 

 ^éyiaxcL кщат èB,ztçiyao^ivoç kann nur derjenige sein welcher geflissentlich und absichtlich 

 das grösste Unglück angerichtet oder die abscheulichsten Unthaten verübt hat. Wenn 

 Hector die Wächter so titulirt, so lässt sich dies zur Noth aus seiner blinden Leidenschaft 

 erklären; aber viel wahrscheinlicher ist es dass in den jetzigen Worten ein Fehler liegt, 

 der durch die kaum nennenswerthe Aenderung tiwç ос statt ttôç о zu heben sein wird. 



Nachdem der Chor seine Unschuld betheuert hat, bezeichnet der Wagenlenker des 

 Rhesus den Hector als Urheber der That: 



t( тоГа^' (хТСйсХгц ßapßapo;; те ßapßapou 

 834 "^vü^riv ъфасргі Т7]ѵ ^[tiqv, тсХехоѵ X6-^ou;^ 

 Den letzten Worten fehlt es an Schärfe und Bestimmtheit. Soll ausgedrückt werden, Hec- 

 tor mache leere Worte, so würde Xs^ov Xo'you; (oben S. 156) vorzuziehen sein; ist dagegen 

 gemeint, was dem Zusammenhange ohne Zweifel besser zusagt, Hector suche das began- 

 gene Verbrechen künstlich zu verhüllen, so werden wir tcXêxôv ЗоХси^ schreiben müssen. 

 Vgl. Aesch. Cho. 220: aXX' vj Sc'Xov тсѵ', о ^гѵ', à[x(pi [xct izki^zt;^ fr. 363: Secvol TrXsxetv 

 Tot ii.Y]xavoc^ Аіуитстіос. Eur. Andr. 66: izoïaç [XYi^avà; тсХехсиасѵ ax); Andr. 995: ^гіхо.щ 

 •п:г7і:Хе-у[і.£ѵг]. Plat. Sj^mp. p. 203 D: de( тсѵа^ tiXî'xov ]xrixavâç. Eur. Ion 1280: èx. те'х^т); 

 Te/vTQv ol'av етсХе^г. Ar. Vesp. 644: BzïM ce тсаѵтоса; тгХсхеіѵ ец атсофеи^^.ѵ TiaXâjjtaç. Endlich 

 könnte man auch geneigt sein mit der Handschrift С des Chr. pat. 2324 хХетстоѵ Хб-уоі»; 

 zu setzen (wie хХетстсисп n-u'iouç ot [хгуаХсс ßacuX-iq^ Soph. Ai. 189), wodurch Hector als 

 Lügner bezeichnet würde: aber тсХгхбіѵ So'Xou^ scheint treffender. Der Wagenlenker sagt 

 hierauf : 833 aù таит' ëbçaaaç • oùSsv' av hi^a''\iz'ia. 



OUj' ot [J,a'io'vT£^ OUt' av ot TÔTpOJJ-SVOt 



aXXov • jxaxpoù ye ^гГ ae xaî. aocpoû Xo'you, 



CTO TCitaît; ^xï] (ptXci»^ хатахтаѵеГѵ. 

 Das unverständliche [xa'iovTeç V. 836 hat man entweder in Tzatôvnç oder in "іаѵоѵте? ge- 

 ändert: nur die letztere Aenderung ist sinngemäss; denn auch das TtTfw'axea^at ist ein 

 TCaaxstv, und somit können die Tia'ic'vTe; nicht den Verwundeten gegenüber gestellt wer- 

 den. Immer aber bleibt es ein Räthsel, wie der Wagenlenker sagen kann dass Rhesus 

 selbst von keinem andern als dem Hector ermordet zu sein wähne: was von der Ermordung 

 des Rhesus oben V. 762 ff. erzählt ist, lehrt ganz unzweideutig dass der Wagenlenker über 

 den muthmasslichen Mörder aus dem Munde seines Herren nichts gehört hat. Darum wird 

 V. 836 besser fehlen: er scheint das Werk eines Fälschers zu sein, welcher aus dem Plu- 

 ralis Sscat'iJLe^a den tbörichten Schluss zog, der Wagenlenker rede von mehreren Personen. 

 Die Worte selbst sind offenbar entlehnt aus V. 849 f.: ri^eiq 81 xat т£тр«[хе^\ et [xst- 

 Ço'vo; (vielmehr [tstÇova mit Elmsley) ira'îo'vTeç où/ cpôatv iqXtcu фао;. Hiernach werden wir 

 uns nicht bedenken das unpassende оиЪ' ot Tta^ovTsç dem Verfasser von V. 836 zuzuge- 

 stehen; es ist klar dass der Interpolator die beiden Verba deren er bedurfte, aus der spä- 

 teren Stelle mechanisch herübernahm. Wenn in В^ ^аѵбѵте? steht, so ist dies offenbar 



