182 



August Nauck, 



nichts weiter als eine Verbesserung des fehlerhaften ji.a'iôvTsç: dass aus Tca^wv unendlich 

 oft {la^ov geworden ist, bedarf kaum der Erwähnung. 



Der Wagenlenker hält es für unmöglich dass ein Argiver den Angriff auf Rhesus 

 ausgeführt habe : [лт] yap ті Хе^т]^ о? tiç Apys^ûv [toXov 



843 Tpo'ov е'ф' T^piàç т]Х'ігѵ, оате x.al Xa'^Setv^ 

 Statt T^X'iev hat, wie Kirchhoff sagt, Lenting iqX'i' av vermuthet. Vor Lenting machte schon 

 Beck Diatr. de Rheso p. 451 diesen Vorschlag, und neuerdings glaubte Herwerden Exercit. 

 crit. p. 140 etwas ganz neues zu sagen, wenn er denselben Fehler als seine Entdeckung 

 uns vorführte Y Denselben Fehler, sage ich; denn der Vocal e als Endung der dritten 

 Person wird vor der Partikel av bei den Attischen Dichtern niemals elidirt^). Vater hält 

 die Einschaltung des av hier für vollkommen unstatthaft; der Wagenlenker könne nicht 

 sagen «nemo venissel», vielmehr meine er (чіето venit; si vero venisset, minime latuisset». 

 Mir scheint die Einschaltung des av vollkommen berechtigt; der Wagenlenker kann und 



l) H. van Herwerden erzählt p. VI mit naiver Unbe- 

 fangenheit, er habe seine Exercitatioues crit. auf dem 

 Lande abgefasst ohne diejenigen praesidia, quae publi- 

 cae bibliothecae in urbe viventibus uberiora quam suppe- 

 tant rusticantibiis soleant off erre. Darauf heisst es: inde 

 fieri posse non nego, ut inter meas emendationes reperian- 

 tur, quae iam aliis ante me facere contiyerit. Diese Vor- 

 sicht, mit welcher die Möglichkeit nicht in Abrede ge- 

 stellt wird, dass unter den hier vorgetragnen Emenda- 

 tionen sich welche finden, die schon andere vor Her- 

 werden zu machen das Glück gehabt haben, nimmt sich 

 seltsam aus, wenn man sieht wie unvorsichtig der Ver- 

 fasser in seinem ganzen Buche verfahren ist. Auch wer 

 sich angelegentlichst bemüht bei jeder Vermuthung die 

 Priorität anderer zu ihrem Rechte kommen zu lassen, 

 wird in Folge des Umfangs und der Zersplitterung der 

 philologischen Litteratur zumal in den Tragikern unver- 

 meidlicher Weise vieles übersehen, vieles wieder ver- 

 gessen, vieles niemals erfahren. Herwerden arbeitet ohne 

 die gangbarsten Hilfsmittel zu benutzen, er setzt jeden 

 Leser in Erstaunen dureh seine Nichtachtung des frem- 

 den Eigenthums, und dennoch meint er allen schuldigen 

 Rücksichten sei genügt mit dem Zugeständniss der Mög- 

 lichkeit dass andere vor ihm auch etwas gesehen haben. 

 Aus der Vorrede erfahren wir dass zwischen dem Beginn 

 und der Vollendung des Druckes jener Exercitationes un- 

 gefähr ein Jahr verstrich: der Verfasser konnte doch 

 wohl in dieser Zeit sich nach den nöthigen Büchern 

 umthun, um wenigstens am Schlüsse der Arbeit seine 

 Unterlassungssünden zu beichten unter detaillirter An- 

 gabe alles dessen was er sich unrechtmässig beigelegt. 

 (Jewissenhafter wäre es freilich gewesen vor dem Beginn 

 des Druckes die Ergebnisse jeuer rusticaiio einer sorg- 



fältigen Contrôle zu unterwerfen. Oder ist es erlaubt 

 dem gelehrten Publikum eine litterarische Arbeit zu bie- 

 ten, die eine solche Unkenntniss oder Vernachlässigung 

 der einschlagenden Litteratur verräth? Aber H. van Her- 

 werden treibt die Verachtung des Publikum so weit, dass 

 er keinen Anstand nimmt ihm folgende auf seinen «Emen- 

 dationen» beruhende Trimeter vorzuführen: 



Ç-jJv T£xv' el'XovTO xal uocpïivESav xaxa p. 48. 



тпбтоѵ [jièv oüv ocviyxT] ТОЧ ô4(xxovov p. 49. 



xai [хаатоѵ tdvôe tcoXXqÎïciç vôS-otat ooîç p. 137. 

 Nicht minder überraschend ist es wenn das Verwerfen 

 der Elision des Iota im Dativ schlechtweg als eine vetus 

 superstitio bezeichnet wird (p. 31), oder wenn wir hören 

 der Accus. 'АтсоХХы statt 'АтгоХХыѵа sei bei den antiquiores 

 nur üblich gewesen in der b'ormel чу] tov 'АтгоХХы und 

 (seltsam genug) in den carmina melica (p. 61 f.), oder 

 wenn T^Xuäov im Trimeter nicht geduldet werden soll 

 (p. 69). Solchen veavteufjLara gegenüber können wir dem 

 Verfasser nur jene Verse zurufen, mit denen er p. 61 

 die Fragmente des Euripideischen Phaothou bereichert 

 hat: [XTQ ЭСуіг]? TjViwv, irat^tov, airstpo^ wv, 



Die Ansicht dass das Wort TtatiSîoM der Tragoedie eben so 

 fremd sei wie Sïjpîov, ist vermuthlich auch nichts weiter 

 als eine vetus superstitio. Dass dagegen von aùrôç das^Jeu- 

 trum au TOV lautet, war mir völlig neu: аито? ecpa p, 125. 



2) Vgl. Elmsley zu Eur. Med. p. 150 und Th. I p. 22. 

 Das unrichtige nfXS' av wurde auch Ale. 125 von Monk 

 vorgeschlagen. Befremdlicher ist es dass sogar Meineke 

 in der Ausgabe des Aristophaues an zwei Stellen gegen 

 die Elmsleysche Beobachtung gefehlt hat, Ran. 946: 

 otXX' ou|twv тгрытюта [xév |лоі то угѵо? v.tz av eu^u;, und 

 Plut. 1012: £кеіт' Гбо)? T(irfi àv tiç иіте0т)|лата. 



