186 



August Nauck, 



bers beizumessen, welcher ■^hri sciebam und -ц^у] iam verwechselte. Hipp. 404 sind unsere 

 Handschriften ebenfalls getheilt zwischen t^Sy], -rj^r] und -rjSeiv: wenn Tro. 655 und Cycl. 

 649 ^Ьш überliefert ist, so werden wir unbedenklich mit Heath t^Sy] substituiren müssen, 

 wie die librarii sich nicht bedachten das Attische in ifjSecv zu verwandeln '). Statt [xav- 

 TEoç bieten Б^С den Pluralis jxàvxecov, den zu verwerfen kein Grund vorhanden ist. Ganz 

 eben so heisst es bei Soph. Ant. 631, obwohl nur an den Tiresias gedacht wird: тах' ei- 

 crojjiea'ia [лаѵтеоѵ итіертероѵ. Nach Cic. Tusc. 1, 2, 3 machte Cato dem M. Fulvius Nobi- 

 lior zum Vorwurf quod is in provinciam poetas (nämlich den Ennius) duxisset. Der Pluralis 

 poetas ist weder hier in gehässigem Sinne gebraucht, wie Bernhardy Grundr. der Rom. 

 Litt. Anm. 265 meinte, noch bei Hör. Sat. 1, 4, 33: omnes hi metuunt versus, ödere poetas j 

 sondern er bezeichnet einfach die Gattung, vgl. oben S. 103. 



Hector ist bereit zu Ehren des Rhesus eine glänzende Todtenfeier zu veranstalten, 



Statt des letzten Wortes sollte man, wenn ich nicht irre, den Begriff /)егіѴ<, mortnus est er- 

 warten; ich vermuthete daher атсс^^етас, woran schon Vater dachte; passender ist vielleicht 

 Stot'xETat nach Soph. Ai. 973: àXX' i^ol Xctcwv àvtaç xai, 7001»? Scot/srat. War âtot'xeTai in 

 Mi^X^TCLi übergegangen (wie Soph. Oed. Col. 574 unsere Handschriften zwischen beiden 

 Formen schwanken), so lag die Correctur а-кі^х&таі nahe genug. 



In den anapaestischen Schlussworten, тау^а. â' av vc'xyjv SotY] Sai'ixuv 0 [is'i' -ц^ш, bie- 

 ten die Handschriften V. 995 та/а 8' av vcxav. Die Dorische Form ist allerdings höchst 

 unwahrscheinlich (vgl. Dindorf Soph. ed. tert. Oxon. vol. 8 p. 206), aber vielleicht genügt 

 es den Accent zu ändern, xaj^a 8' av vtxàv SotTj Ьа.(\і.ш о ji.s'i' iqjxüv, wie es V. 597 hiess: 

 £1 ]i.ri хтаѵеГѵ афоѵ^Ехтор' y] Hâptv "іео^ Ьі^сюіѵ. 



Das Kirchhoffsche Verzeichniss von Citaten und Benutzungen einzelner Verse des 

 Rhesus ist durch folgenden Nachtrag zu ergänzen. 



V. 8 vgl. Anecd. Bachm. vol. 1 p. 186, 30 und Suidas v. уоруотссѵ é'âpav. 



V. 27 Hesychius vol. 2 p. 1572: ^aXiot; itütcwv • jaXcvofç I'tctcôv, >c6)XuTY]Çitotç. M. 

 Schmidt hat die Quelle dieser Glosse richtig erkannt und demgemäss ^akCoiq itcttouç ver- 

 bessert. 



1) Für die Praxis der Abschreiber sind belehrend 

 Stellen wie Soph. Oed. Col. 944. Ant. 18. El. 1018, wo- 

 nach man Oed. R. 433. Oed. Co). 948. Ant. 448. El. 1185. 

 Trach. 87 berichtigt hat. Ausführlicher handelt über diese/ 

 Frage Dawes Mise. crit. p. 426 — 431 ed. Kidd. Selbst 

 der anonyme Komiker bei Plut. Мог. p. 777 С (Com. 5 

 p. 122) dürfte nicht geschrieben haben, wie man jetzt 

 edirt, TouTi (aÈv -fjdeiv тсріѵ ѲЁоуѵіѵ y^Yo^svat, sondern 

 toutI (jl£v ri8rj. Für die erste Person fidetv lässt sich aus 

 dem Bereich des Atticismus mit einigem Scheine nur 



anführen Anaxandrides Com. 3 p. 162 bei Ath. XIV p. 



642 B: 



<àç d' ècT£cpavtûâï)v, rj rpotireÇ' гЕат^уето, 

 тоааът' i\o\iaa ßpwfAaä' oöa fxa той? ^soùç 

 xal Tccç ^zriç ouô' evôov оѵт' f]Ö£iv Іуы. 

 Der Hirschigschen Vermuthung oùs' d yeyovev -i^Äeiv 

 lyw, für welche Cobet N. L. p. 107 Parallelstellen bei- 

 bringt, muss das Lob des Scharfsinns zugestanden wer- 

 den; ob die Hand des Dichters damit hergestellt sei, 

 möchte ich des ^дич wegen in Zweifel ziehen. 



