Chelonologische Studien. 



3 



selben so vollständig als möglich aufzuführen; um die Uebersicht über diese letztere zu 

 erleichtern, gebe ich am Schluss meiner Abhandlung ein alphabetisches Verzeichniss 

 sämmtlicher für die Schildkröten vorgeschlagener generischer und subgenerischer Benen- 

 nungen, in welches ich auch die durch Druckfehler entstandenen oder überhaupt fehlerhaft 

 geschriebenen Namen aul^enoramen habe.') Endlich gebe ich bei jeder Gattung eine, so 

 weit möglich, vollständige Aufzählung der hinein gehörigen Arten nebst beigefügtem Citat 

 der Beschreibung^) und Angabe des Welttheils, in dem dieselben vorkommen, kann aber 

 selbstverständlich nicht für die Haltbarkeit aller aufgeführten Arten einstehn, da mir, wie 

 man aus dem zweiten Abschnitt meiner Arbeit ersehen kann, eine verhältnissmässig nur 

 geringe Anzahl von Speeles zur Beurtheilung vorlag. Eben dieser Mangel an dem nöthigen 

 Material verhinderte mich auch, innerhalb der artenreicheren Gattungen kleinere Gruppen 

 aufzustellen, die jedenfalls zur leichteren Uebersicht nothwendig wären, und bei den weni- 

 .gen Gattungen, wo ich die Arten gruppiren konnte, habe ich, mit Ausnahme der Unter- 

 gattung IlomopuSj die Benennungen, welche diesen Gruppen beigelegt worden sind, als 

 völlig überflüssig fortgelassen. Der Grund, weshalb ich die von Duméril und Bibron 

 aufgestellte Gattung Homopus, die ich aus weiter unten zu erläuternden Gründen nicht 

 adoptireu konnte, wenigstens in subgenerischer Bedeutung aufrecht erhielt, liegt darin, 

 dass die 3 in diese Gruppe gehörigen Arten die einzigen unter allen Schildkröten sind, die 

 bei normaler Entwickelung 4zehige Vorderfüsse haben. 



Was den zweiten Abschnitt betrifft, so zähle ich in demselben, wie schon bemerkt, 

 alle Speeles der akademischen Sammlung auf, und gebe bei jeder, so weit es mir nothwen- 

 dig erschien, einige Notizen sowohl über Abweichungen, welche die einzelnen Exemplare 

 darbieten, als auch über den Namen, dessen ich mich dem Prioritätsrechte zufolge als des 

 am meisten berechtigten bediene. Alsdann beschreibe ich einige wenige, theils neue, Iheils 

 ungenügend bekannte Arten weitläufiger und füge bei jedem Exemplar, so weit möglich, den 

 genauen Fundort, so wie den Geber und das Jahr der Acquisition hinzu; in Bezug auf 

 diesen letztern Punkt muss ich hier noch erwähnen, dass alle Exemplare mit der Bezeich- 

 nung »aus der alten Sammlung« Stücke aus der sogenannten Kunstkammer sind, einem von 

 Kaiser Peter dem Grossen gegründeten Raritätencabinet, in welchem sowohl Natur- als 

 Kunstgegenstände aufbewahrt wurden, über deren Ursprung (resp. Fundort und Geber) in 

 den meisten Fällen nichts zu eruiren ist. Ferner hielt ich es für nöthig, bei jeder Art einige 

 Citate anzuführen und habe dabei meine Wahl so getroffen, dass das erste die Original- 



1) Dieses Verzeichuiss ist leider nicht ganz vollständig, 

 da ich mir das At] aiitic Journal von Rafinesque, in 

 welchem, wie ich aus einer Bemerkung Le С о nte 's (Pro- 

 ceed. Acad. Philad. 1859. p. 7.) entnehme, Schildkröten- 

 gattungen aufgestellt sind, trotz aller Bemühungen nicht 

 verschaffen konnte. 



2) Um Kaum zu sparen, habe ich die Citate, die sich 

 auf die Erpétologie générale vol II und auf Gray 's Ca- 

 talogue of Shield Reptiles beziehen, in den Abkürzungen 



D. et B. p. . . . und Gray. Catal. p. . . . gegeben; Citate, 

 die ich anderen Werken entnommen, sind weitläufiger 

 vermerkt. 



3) Da die meisten Stücke der Sammlung durch Kauf 

 und Tausch oder durch Reisende, die von der Kaiser- 

 lichen Akademie geschickt waren, acquirirt worden 

 sind, so habe ich bei den wenigen Exemplaren, die dem 

 Museum als Geschenke zugekommen, den Namen des Ge - 

 bers mit einem * versehen. 



