10 



A. Strauch, 



neu will, der beim dritten Typus wie gewöhnlich in nur eine, beim zweiten dagegen in zwei 

 divergirende Spitzen ausläuft. Die häutige Bekleidung der Schale endlich, die den zweiten 

 Typus charakterisirt, zugleich aber auch bei einer Gattung des dritten vorkommt, zeigt 

 gleichfalls eine bedeutende Verschiedenheit und zwar besonders in der grösseren oder ge- 

 ringeren Dicke und in der An- und Abwesenheit von Längskielen; während sie im zweiten 

 Typus nie solche Kiele trägt und mindestens an den Stellen, wo sie von einer Knochen- 

 Unterlage gestützt wird, sehr dünn ist, erscheint sie im dritten Typus längsgekielt und 

 überall von gleicher, sehr beträchtlicher Dicke. 



Es sind somit diese drei, ihren diagnostischen Merkmalen nach, vollkommen gleich- 

 werthigen Typen von so durchgängig verschiedener Organisation, dass selbst bei der ober- 

 flächlichsten Betrachtung keine Verwechselung des einen mit dem andern stattfinden kann, 

 und lassen sich als eben so viele, natürliche Abtheilungen der Ordnung Chelonia auffassen. 



Vergleicht man nun das eben gewonnene Resultat mit den vielen für diese Ordnung in 

 Vorschlag gebrachten Eintheilungen, deren Analyse ich hier übergehe, da eine solche sich 

 in Gray 's Catalogue') findet, so stellt sich heraus, dass unter allen Systematikern nur der 

 Prinz Bonaparte^) ein ganz gleiches erzielte und demnach die Schildkröten in drei Fami- 

 lien Testudinidae, Trionycidae und Chelonüdae theilte, die in derselben Reihenfolge genau den 

 obigen drei Typen entsprechen, nämlich die Testudinidae dem ersten, die Trionycidae dem 

 zweiten und die Chelonüdae dem dritten. Aber dieses einzige natürliche System, das auf 

 durchaus gleichwerthige Charaktere basirt ist und in welchem sich jede Familie allen Be- 

 ziehungen nach strict von der andern unterscheidet, fand keinen Anklang und wurde von 

 keinem Herpetologen acceptirt, während eine später in der Erpétologie générale publicirte, 

 zum Theil wenigstens künstliche Eintheilung, sehr beifällig aufgenommen wurde und von 

 späteren Forschern höchstens einige leichte Modificationen erfuhr. 



In diesem zuletzt genannten System proponiren Duméril und Bibron eine auf den 

 Fussbau basirte Eintheilung der Chelonier in vier Familien, nämlich: 1) Chersites (Land- 

 schildkröten) mit stummelartigen Gangfüssen und rein terrestrer Lebensweise; 2) Paludines 

 (Sumpfschildkröten) mit Schwimmfüssen und amphibiotischer Lebensweise; 3) Poiamiies 



1) Gray Catalogue of Shield Reptiles in the Collection 

 of the british Museum. Part I. Testudinata. 4°. London 

 1855. p. 2, 3, 77. — Meines Wissens fehlt hier nur das 

 neueste System, das Agassiz im ersten Bande seiner 

 Contributions to the Natural History of the United States 

 of Amerika p. 249 et p. 321—446 proponirt hat, und des- 

 halb will ich hier eine Uebersicht desselben geben. Agas- 

 siz theilt die Schildkröten wie folgt ein: 



I Subordo Chelonii 



1. Familia Spargididae 



2. » Chelonioidae 



II Subordo Amydae 



1. Familia Trionychidae 



2. » Chelyoidae 



3. Familia Hydraspididae 



4. » Chelydroidae 



5. » Cinosternoidae 



1. Subfamilia Ozotkecoidae 



2. » Cinosternoidae s. str. 



6. Familia Emydoidae 



1. Subfamilia Nectemydoidae 



2. » Deirochelyoidae 



3. » Evemydoidae 



4. » Clemmydoidae 



5. » Cistudinina 



7. Familia Testudinina. 



2) Bonaparte. Saggio di una distribuzione metodica 

 degli animali vertebrati. Roma 1831. p. 70 et 71. 



