18 



A. Strauch, 



sichtige ich die Synonymie so vollständig als möglich zu geben, ohne mich jedoch auf eine 

 Berücksichtigung der ältesten Systeme einzulassen, da ich sonst genöthigt wäre, einzelne 

 Gattungsnamen, wie z. B. Testudo und theilweise auch Emys^ bei fast allen Gattungen zu ci- 

 tiren; ich werde daher bei jedem Genus, gleichviel ob ich es im Sinne Duméril und Bi- 

 bron's oder Gray's auffasse oder nicht, angeben, welche Gattungen oder Sectionen dieser 

 Forscher ich damit vereinigt sehen will und dann noch die übrigen Namen, die von an- 

 dern Forschern für einzelne Arten oder Artengruppen, sei es in generischer oder subgene- 

 rischer Bedeutung, vorgeschlagen sind, zufügen. 



Der dritte Punkt endlich, die Auseinandersetzung der Criterien, die ich bei Abgren- 

 zung der Gattungen hauptsächlich zu benutzen gedenke, erfordert vor allem eine genaue 

 Definition des Begriffs der Gattung selbst und eine solche zu geben, ist kaum möglich, da, 

 wie es mir scheint, dieser Begriff kein in der Natur begründeter ist, sondern wir gemein- 

 hin unter der Bezeichnung Gattung eine Anzahl von Arten vereinigen, die, wie es heisst, 

 in ihren wesentlichen Charakteren übereinstimmen. Bei einer solchen Erklärung aber, und 

 eine andere ist mir nicht bekannt, bleibt es selbstverständlich der individuellen Anschau- 

 ungsweise eines jeden Naturforschers überlassen, diesen oder jenen Charakter für einen 

 wesentlichen zu erklären und wie sehr in dieser Hinsicht die Ansichten differirt haben, be- 

 weisen die vielen, auf so gänzlich verschiedene Merkmale basirten Gattungen, Untergat- 

 tungen, Sectionen, Divisionen etc., die im Laufe der Zeit in Vorschlag gebracht worden 

 sind. Was nun meine Ansicht anbetrifft, so halte ich die Schale für das wesentlichste Merk- 

 mal der Schildkröten, und zwar aus zwei sehr gewichtigen Gründen: erstens unterschei- 

 den sich die Schildkröten von allen anderen Thieren hauptsächlich durch die Schale und 

 zweitens ist es die Form dieses Gebildes, die ganz besonders auf ihre äussere Erschei- 

 nung, ihren Allgemeinhabitus, Einfluss ausübt und zum grossen Theil die morphologische 

 Mannigfaltigkeit dieser Thiere bedingt. Aus diesem letzteren Grunde schien mir eben die 

 Schale ein sehr passendes Critérium zur Aufstellung von Gattungen darzubieten, da bei 

 vorherrschender Berücksichtigung dieses Theils dem Allgemeinhabitus der Thiere mehr 

 Rechnung getragen wird, als sonst, und da folglich auch die der Form nach am meisten 

 verwandten Arten in eine Gattung vereinigt werden; ich will es daher in Folgendem ver- 

 suchen die Genera hauptsächlich auf die Differenzen, die sich an der Schale finden, zu be- 

 gründen und werde alle übrigen Charaktere, wie namentlich den Fussbau, dem meiner 

 Meinung nach eine allzugrosse Bedeutung zugeschrieben worden ist^), erst in zweiter Li- 

 nie berücksichtigen. Zugleich mache ich es mir zum Gesetz, nie einem Charakter generi- 



1) Obwohl ich die Wichtigkeit des Fussbaues als Ein- 

 theilungsprincip durchaus nicht verkenne, so glaube ich 

 doch, dass derselbe nur für die Familieneintheilung von 

 Werth ist und dass sämmtliche Gattungen, die lediglich 

 auf die An- oder Abwesenheit einer Zehe oder gar einer 

 Kralle basirt sind, wie etwa Bomopus oder Tetraonyx, 

 schon deshalb nicht aufrecht erhalten werden können, 



weil die übrigen Charaktere, in denen sie mit den ihnen 

 zunächst verwandten Gattungen vollkommen harmoniren, 

 wohl eine entschieden grössere diagnostische Bedeutung 

 besitzen, als so ein minutiöser Umstand, wie das Fehlen 

 einer Zehe oder Kralle, der noch dazu, wie wir zu sehen 

 Gelegenheit haben werden, sehr oft accidenteller Art ist. 



