Chelonologische Studien. 



51 



sitäten, selten 2 oder gar keine. Kopf, Hals, Extremitäten und Schwanz von einer weichen 

 glatten Haut überzogen, welche nur auf der Extensorenseite der Vorderarme einige schup- 

 penartige Querfalten zeigt. 



Geoffroy St. Hilaire ') war der erste, der die Nothwendigkeit einsah, die dreikralli- 

 gen Schildkröten, deren Schale von einer weichen Haut überzogen ist, von den übrigen 

 Süsswasserschildkröten zu trennen und gründete deshalb die Gattung Trionyx^ in welche 

 er sämmtliche damals bekannte Trionychiden unterbrachte. Diese Anordnung wurde von 

 seinen Nachfolgern, wie z. B. von Schweigger^) adoptirt und hielt sich bis zum Jahre 

 1830, wo Wagler eine andere in Vorschlag brachte; dieser leider zu früh verstorben? 

 Gelehrte erkannte nämlich, dass die Gattung Triomjx^ so wie Geoffroy sie gefasst hatte, 

 eine Art enthielt, die durch Anwesenheit von Randknochen von allen übrigen auffallend 

 abwich, und theilte daher diese Gattung in zwei neue, von denen die eine, die er Aspido- 

 nectes nannte, alle Trionychiden ohne Randknochen umfasste, während die andere, der er 

 den alten Namen Trionyx beliess, nur die eine Art mit Randknochen, die Tesiudo granosa 

 Schoepff., enthielt. So gut diese Eintheilung auch war und so sehr sie sich auch in der 

 Folge durch den Bau des Brustschildes bestätigte, so hat Wagler dabei doch den grossen 

 Fehler begangen, dass er den Namen Trionyx auf die letztgenannte Art, die einzige, die er 

 aus der Geoffroy 'sehen Gattung herausnahm, anwandte, ^fähreud er denselben doch ge- 

 rade umgekehrt derjenigen Gruppe hätte lassen sollen, welche die Mehrzahl der von 

 Geoffroy so benannten Arten enthielt. Diesen Fehler machte Gray im Jahre darauf wie- 

 der gut, indem er in seiner Synopsis denjenigen Arten, die Wagler in seine Gattung Aspi- 

 donectes gestellt hatte, den alten Geoffroy'schen Gattungsnamen restituirte und für die 

 Tesiudo granosa Schöpff. , den Typus der Gattung Trionyx Wagler, den neuen Gattungs- 

 namen Emyda creirte, und obwohl dadurch die Nomenclatur der Trionychiden vollkommen 

 in Ordnung gebracht war, so hielten die Verfasser der Erpétologie générale es dennoch 

 für nöthig, eine neue einzuführen und belegten die vorliegende Gattung mit dem Namen 

 Gymnopiis im Gegensatze zu Cryptopits. mit welchem Namen sie die Gattung Emyda Gray, 

 bezeichneten. Obgleich es nun nicht zu, leugnen ist, dass beide Benennungen sehr passend 

 sind und gerade auf den Hauptunterschied der beiden Gattungen , der im Bau des Brust- 

 schildes liegt, hinweisen, so kann ich mich dennoch mit einer so gänzlich willkührlichen 

 Namenveränderung, für die factisch kein genügender Grund vorlieg,t, unmöglich einver- 



1) Auuales du Muséum d'hist. natur. XIV (1809) p. 1. 



2) Eigentlich gebührt Schweigg er das Verdienst, die 

 Trionychiden zuerst in eine besondere Gattung vereinigt 

 zu haben, da er, wie die Verfasser der Erpétologie géné- 

 rale (II, p. 464) mittheilen, im Jahre 1809 der Pariser 

 Akademie eine handschriftliche Monographie der Schild- 

 kröten zur Beurtheilung vorlegte, in welcher er die da- 

 mals bekannten Repräsentanten dieser Familie unter dem 

 Namen ^y/i(/dozusammengefasst hatte; diese Abhandlung 

 v.'urde aber erst im Jahre 1812 gedruckt und da Geof- 



froy St. Hil air e's «Mémoire sur les tortues molles, nou- 

 veau ge^ire sous le nom de Trionyx» bereits 1809 erschie- 

 nen war, so zog Schweigger den Namen Amyda ein und 

 ersetzte ihn durch die Benennung Trionyx. 



3) Ich glaube nicht zu viel gesagt zu haben, wenn ich 

 behaupte, dass zu obiger Naraenverändernng gar keine 

 Gründe vorliegen, da meiner Ansicht nach die von den 

 Verfassern der Erpétologie générale (П. p. 466j gegebene 

 Rechtfertigung ihres Verfahrens wohl Niemanden von 

 der Richtigkeit desselben überzeugen wird. Diese Recht- 



