52 



A. Strauch, 



standen erklären und adoptire dalier dem Prioritätsgesetze zufolge die von Gray im Jahre 

 1831 eingeführte durchaus regelrechte Nomenclatur. 



Während Wagler, Gray und die Verfasser der Erpétologie générale die Trionychi- 

 den in zwei Gattungen trennten, vereinigte Fitzinger sie wieder in ein einziges Genus 

 Trionyx und theilte dieses in 5 Untergattungen Trionyx, Aspidonectes ^ Platypellis, Pelodiscus 

 und Amyda, von denen jedoch die erste der Gattung Emyda Gray, entspricht und also mit 

 der vorliegenden nichts gemein hat. Zu den vier Untergattungen , die somit für diese Gat- 

 tung übrig bleiben, fügte Fitzinger in seiner spätem Arbeit noch eine fünfte, Potamoche- 

 lys, hinzu, und obwohl diese letztere von ihm nicht charakterisirt, sondern nur mit Angabe 

 der typischen Art aufgestellt worden ist, so habe ich sie doch in nachstehende Tabelle auf- 

 genommen, die ich zur leichteren Uebersicht der von Fitzinger für seine Untergattungen 

 benutzten Merkmale zusammenzustellen für nöthig hielt. Diese 5 Untergattungen unter- 

 scheiden sich wde folgt: 

 Der Cervicalknochen 



I. mit der Scheibe vereinigt. Costalcallositäten jederseits 



1) acht. Der Brustschild mit 



a) vier Callositäten Aspidonectes. 



b) zwei Callositäffen Potamochelys. 



2) sieben Platypeltis. 



II. von der Scheibe abgetrennt. Die Callositäten des letzten Costalpaares , 



1) Stessen mit ihren Innern Enden an einander. Nur 7 Vertebral- 



Callositäten Pelodiscus. 



2) sind von einander durch die dazwischen liegende achte Vertebral- 



Callosität getrennt Amyda. 



Abgesehen davon, dass sämmtliche in obiger Tabelle angegebene Merkmale nur dem 

 Skeletbau entnommen sind und folglich an Weingeistexemplaren oder an frischen Stücken 

 so gut wie gar nicht zu Trge treten, so sind sie nicht einmal constant, sondern beruhen z. 

 Th. auf Eigenthümliclikeiten, die in ein und derselben Speeles in verschiedenen Alters- 

 stufen eine verschiedene Anordnung zeigen. So z. B. ist die Stellung des Cervicalknochens, 

 auf welche Fitzinger zwei Hauptabtheilungen basirt, nicht einmal ein sicheres specifisches 

 Kennzeichen, da dieser Knochen nach Duméril und Bibron^) bei den Jungen aller Triony- 

 chiden, auch bei denen, bei welchen er im ausgewachsenen Zustande mit der Scheibe ver- 

 wachsen ist, von derselben getrennt erscheint, und eine ganz ähnliche Bewandtniss hat es 



fertigung lautet in Bezug auf die Benennung Gymnopm 

 wie folgt: »Mais comme ce nom de Trionyx indique une dis- 

 position qui est la même dans toutes les espèces des deux 

 genres, nous avons, dans l'intérêt de la science, et malgré 

 l'inconvénient de changer ainsi la nomenclature, donné 

 aux Trionyx le nom générique de Gymnopode etc.« — 

 Die Abänderung des Namens Emyda in Cryptopus wird 



von Duméril und Bibron folgendermassen motivirt: 

 »Mr. Gray ... a bien établi ce même genre sous le nom 



Emyda, mais il y a trop de rapports de consonnance 

 avec le genre Emys , que nous aurions été obligés d'ap- 

 peler également Emyde en français, voilà pourquoi nous 

 avons employé le nom de Cryptopode etc.« 



1) Erpétol. génér. II. p. 473. 



