UND HEBRÄISCHEN ÜBLICHE BILDUNG DER NOMINA. 



3 



1 von dem Grammatiker der in den Tbatsachen der Sprache und der Sprachen steckende 

 Zusammenhang der Thatsachen , die Logik nicht Ewalds, sondern der Dinge darge- 

 stellt werden soll. Was Ewald Bleibeudes geleistet — und es ist nicht viel — , hat 

 er durch Instinkt gefunden , nicht durch Wissenschaft. Es ist charakteristisch , daß 

 5 die gefeiertsten Semitisten unserer Tage, die Herren ADillmann, ThNoeldeke, ESchrader, 

 lulWellhausen , noch heute in Ewalds Schuhen und auf Ewalds Wegen gehn : es ist 

 charakteristisch für die auf allen irgendwie mit der sogenannten Theologie grenzenden 

 Gebieten noch ungebrochene Herrschaft des Abei'glaubens , daß man eine von Jacob 

 Grimms und der bis auf Scherer hinab ihn fortführenden oder fortzuführen suchenden 



10 Forscher Wesen unberührte Semitistik noch heute duldet. 



Justus Olshausen, vorsichtig wie er war, und ungeneigt, vielleicht auch unfähig, 

 Thatsachen als ein von Innen heraus geordnetes Ganze zu verstehn, hat die Bildung 

 der Nomina sauber und erschöpfend, aber rein formell behandelt. Er lieferte ein 

 Inventar, nicht die Beschreibung eines Vorgangs. 



15 Theodor Noeldeke ist der geschäftigste, fleißigste, uotizenreichste, aber aus hier 



nicht anzugebenden Gründen der weitaus am wenigsten bildungsfähige der jetzt lebenden 

 Semitisten. Da weder Idee noch Geschichte jemals der Ansicht des Herrn Noeldeke 

 sind, steht Herr Noeldeke der Anerkennung der Idee wie der der Geschichte grund- 

 sätzlich feindlich gegenüber. Er ist stets bereit. Verstand für Vernunft, und Nüch- 



20 ternheit für Kritik zu halten. Er versucht ja vielleicht seiner Meinung nach , die 

 Vorzüge Olshausens und Ewalds zu vereinigen*), büßt aber bei diesem Versuche ein, 

 was Olshausen hat , ohne zu gewinnen was Ewald haben möchte. Was Noeldeke 

 1880 in seiner syrischen Grammatik über die Bildung der Nomina hat drucken 

 heißen , ist das Schwächste was er überhaupt geschrieben hat. 



25 Was WWright in seiner arabischen Grammatik zur Sache sagt, versucht dem 



Charakter seines Buches gemäß nicht, über das Herkömmliche hinaus zu gehn. 



Ausdrücklich hebe ich hervor , daß ich Umrisse zeichne , nicht ein Bild male : 

 ebenso ausdrücklich, daß ich systematische, das heißt, normale, nicht pathologische, 

 Anatomie lehre. Daß die erstgenannte Thatsache nicht vergessen werde, wird hoffentlich 



30 schon die — freilich (siehe oben) nicht ganz meinen Absichten entsprechende — 

 Einrichtung des Druckes bewirken: in Betreff der anderen muß ich allerdings hervor- 

 heben , daß in der Sprache was in der zunächst auf den Anfang folgenden Periode 

 Abweichung, Neubildung, Krankheit war, sehr häufig später ßegel, Glied, Leben wird, 

 und daß es allemal bedenklich ist, das höchste Alterthum schauen zu wollen. Ich bin 



35 von der Aussicht tief durchdrungen , daß diejenige der 72 Auslegungen des Spruchs 

 Exodus 33 , 20 ini 'iSXI'' ÜÖ, die im vorliegenden Falle die richtige sein wird, 



von demjenigen , der sie erlebt , wird in den Satz gefaßt werden können : wer das 



*) Seine Anzeige von Olshausens Buche in i hausens Sinne ausgeführte Registratur, aber sie 

 Benfeys Orient und Occident 1 755 ff. läßt das sammeln nur das Material für Einen, nicht wie 

 kaum glaublich erscheinen. Die persischen Stu- Olshausen in seiner Grammatik das thut , das 

 dien vom Jahre 1888 sind eine rühmliche, in 01s- Material für alle (ihm bekannten) Paragraphen. 



A2 



