UND HEBRÄISCHEN ÜBLICHE BILDUNG DER NOMINA. 



11 



1 16. Die sogenannten Gutturale schaffen nicht neue, unorganische Vokale, 

 sondern erhalten ursprüngliche, nrii« und 2>'aü danken ihr a nicht dem ü und 

 sondern haben, von dem erst später und falsch zu ins« und Hiytä verderbten 

 •yrxs. und („Pausalformen" 1^Tlytä ^y^iü) abgeleitet, von Anfang an der Regel 



5 gemäß ins? und S^üti gelautet. Wo wir das Richtige nicht mehr aus Urkunden 

 nachweisen können, sind wir befugt, es aus der Analogie zu erschließen. 



17. Es gibt im Hebräischen durch einen Dagesch geschlossene Sylben, in 

 denen die Verdoppelung der Endconsonanten unorganisch ist. Solche Sylben 



10 erkenne ich in ü^^^ä "Q^TP^ n^^^nD und ähnlichen Wörtern. Ich bin der Meinung, 

 daß diese Dagesch eine Ausgleichung des Systems mit der Ueberlieferung an- 

 zeigen. Es war nicht möglich , D'^b'api D'i'i'in tWT\t) durchzusetzen , weil diese 

 Formen unerhört klangen: a u zu hören war man gewohnt. Man ließ daher in 

 der Punctation a m, that aber dem Systeme durch Verdoppelung des die fol- 



15 gende Sylbe anhebenden Consonanten Genüge. Qämeg lautete o, nicht ä a. 



Ich erhalte, wo es irgend angeht, im Deutschen die Casusendungen, schreibe 

 daher zum Beispiele „vom Strande", und vor Vokalen „vom Strand": allein ich 

 wage nicht „von Falle zu Fall" zu sagen, weil das lächerlich klänge. Verführe 

 ich wie jene D''>')a5 usw. schreibenden Grammatiker von Tiberias , so würde ich 



20 „von Falle [oder von Falle] zu Fall" drucken heißen. 



18. Alle l'iEiprj gelten mir als Erweis dafür, daß an den Stellen wo sie 

 stehn, die Punktatoren ihr System dadurch durchgeführt haben, daß sie den in 

 der Ueberlieferung noch erhaltenen vollen Vokal durch Beisetzung des als 



25 wider die Theorie und die meisten Fälle verstoßend kennzeichneten. Das Her- 

 kommen gestattete kein hemör = ^L*5» , sondern nur hamör : das System hin- 

 wiederum gestattete kein "lün : die Vermittelungsgrammatik versöhnte die beiden 

 Standpunkte, indem sie liari schrieb. Ich verwende daher rvaiytü Ezechiel 35, 7 

 als Beweis dafür, daß die alte Aussprache simama sich bis in die Zeit der Gram- 



30 matiker von Tiberias erhalten hat. Aehnliches fasse ich ähnlich auf. *) 



19. Mit allen Nachdrucke muß hervorgehoben werden, daß eine in der 

 uns aus Texten bekannten Gestalt der Sprache vorkommende Form aus mehr 

 als Einer Urform zusammengefallen, und deshalb in verschiedenen Kapiteln unter- 



*) Schon i88i gedruckt: jetzt Mittheilungen i Bernstein ist persisch käh-rubä = arabischem 



1 62. V|un ist ein aramäisches Participium, sälib altibni oder gädib altibni. Ich kann 



wie nriD und yizp aramäische Participien sind : im Simme von >2)M = gädib oder sälib 



daher ist sein erster Vokal unveränderlich. nicht belegen: darum erkläre ich nns E)Dn 



Der Magnet heißt bei BarBahlül üy^ laioj Jislo 5 nicht mehr wie früher „einer der einen PäTah 



= persischem ähan-rubä, was PSmith trotz mit sich fortreißt", sondern „einer der einea 



meiner Abhandlungen 53, 20 nicht verzeichnet: der Päiah beeilt" = rasch ausspricht. 



B2 



