12 



ÜBERSICHT ÜBER DIE IM ARAMÄISCHEN, ARABISCHEN 



zubringen sein kann. Denn, von allem Anderen zu scliweigen, felilen im Hebrili- 1 

 sehen und Aramäischen meistens die über den letzten Stammkonsonanten über- 

 hangenden Vokale. Freilich n;i1S5 ist aryi, aber in "ibT siciiit Nienuind, daB es 

 einem arabischen dakari, niclit einem arabischen dakar (lakur entspriclit (erkaimt 

 von WWright, arabic grammar ^ 1 §98'=). Wer mir zugesteht, daß Vü]? sowohl 5 

 qatal, als auch qatali ist, der muß mir ;iuch zugestelm, dalJ auch in anderen 

 Fällen als diesem Vokabeln scheinbar gleicher Bildung thatsächlich verschiedener 

 Bildung sind. Ich werde von diesem — erzwungenen — Zugeständnisse z. B. 

 bei den sogenannten Segolatformen Gebrauch machen , da mir qatl einmal aus 

 qatil — qat'l entstanden, das andere Mal als ursprüngliches qatl (Inhnitiv) 10 

 gilt. Sodann ist in weitem Umfange anzuerkennen , daß von den verschiedenen 

 Formen, welche die Nomina in den verschiedenen Geschlechtern und Nuraeris 

 besitzen, ebensogut von mir die Einen zu Gunsten der Einen, als von meinen 

 Vorgängern die anderen zu Gunsten der anderen Grundanschauung gedeutet 

 werden dürfen. Es ist bekannt, daß - 15 



einen Singular S^'i'iH voraussetzt, und daß der erste Vokal dieses haDweTa hdüUTä 

 schließlich zu e sich abschwächte. Habe ich aber das Recht, llo<^ = heDirrä 

 als Ableitung einer absoluten Form Kl'iri, des Femininums eines Infinitivs, anzu- 

 sehen, so habe ich dies Recht bei jedem Nomen der Form heDirrä: ob ich das 20 

 Recht anwende, hängt lediglich von dem ab, was meine Gesammtbetrachtung 

 mich lehrt. Ich habe — in sehr entstellter Gestalt ist dies aus meinen Vorle- 

 sungen weiter getragen — seit Jahren gelehrt, ni^a'n Genesis 1, 26 [D'^'a'i'i üb2 = 

 ~iS«ri Orientalia 2 62, 4 Isa. 52, 14 53, 2] sei durch 



yOäöj 25 



als Verstümmlung eines niti'^ erwiesen, von n'i'a'i = '»^ö — dumyat. Am 11 

 November 1887 habe ich dies an den Rand eines mir übersandten Correctur- 

 bogens eines fremden Autors geschrieben , und so ist es — nicht vollständig — 

 weiter bekannt geworden. Ein Singular hat in der wirklichen Sprache 



nicht existiert, ilaao» ist ein der Judenschule, nicht den Juden oder gar den 30 

 Israeliten abgeborgtes Lehnwort. 



Bis jetzt wird in Betreff der Verba des Schema J> so gelehrt, als ob ^ j 

 (das man sogar farara ausspricht) die Urform, als ob 



durch Zusammenziehung entstandene Ausnahmeformen seien. Nach allgemeinen 35 

 Analogien (z. B. der von mir als Canon der LXX-Kritik aufgestellten) ist das 

 was uns jetzt als Ausnahmeform erscheint, in der Urzeit die Regel gewesen, und 

 umgekehrt. Ich lehre also : y ist ein Verbum mediae i , dessen ursprüngliche 

 Gestalt in yafirru usw. erhalten ist, das aber später, wie so viele andere Zeit- 



