UND HEBRÄISCHEN ÜBLICHE BILDUNG DER NOMINA. 



13 



1 Wörter, in die A-form übertrat, und von dieser aus dann farra usw. bildete. Die 

 richtige Gestalt wäre firra, nicht farra. 



20. Es ist unmöglich (ich spreche das gleich hier ein für alle Mal aus), 

 5 bei jedem einzelnen Nomen nachzuweisen, was die Urwelt sich bei ihm gedacht 

 hat. Zwischen der Epoche, in der die Sprachen entstanden sind, und unseren 

 Tagen liegt manches Jahr: über so weite Strecken unhistorischer Geschichte 

 hinüberzublicken vermag kein menschliches Auge. Die Urzeit ist von unserer 

 Zeit auf alle Fälle recht, und zwar wesentlich, verschieden gewesen, so daß wer 



10 heute lebt, sich in die Empfindungs- und Gedankenwelt der ersten Lebenden 

 hineinzuversetzen nicht so leicht im Stande sein wird. Wer sind wir, die an 

 der Leine, dem III, der Panke oder Pleiße Bücher über die Sprachen schreiben ? 

 Mit dämmerigen Erinnerungen an jüdische, römische, hellenische, deutsche Cultur 

 und Uncultur in aller Hast vollgestopfte, ganz und gar abgeleitete Existenzen, 



15 die den Muth eigener Ueberzeugung , die Fähigkeit staunend zu schauen, das 

 Vermögen sich auszudrücken fast durchweg eingebüßt haben. Während die Ur- 

 zeit Kraft genug besaß, Sprache zu gewinnen, die wir nur niisbrauchen, weil 

 gedankenlos, als legal tender, brauchen ; Kraft genug besaß, ein Menschengeschlecht 

 zu begründen, das wir verkommen lassen; Einrichtungen zu treffen, die wir 



20 nur erbten. Es gilt für die gegenwärtige Betrachtung gleich, ob in jener Ur- 

 zeit ein Papua-hafter Vorfahr der heute die Erde erleuchtenden Genien liberaler 

 Observanz seinen Bruder fraß, oder ob damals an Gottes Hand die ganze 

 Menschheit gehn , arbeiten und reden lernte, um ihre Nachkommen gehn, ar- 

 beiten und reden lehren zu können — sowohl der UrPapua als das Urkind stand 



25 am Anfange, war ein Anfang, und wir stehn am Ende oder vor dem Ende. 

 Selbst die Rohheit eines UrPapua wäre keine gemeine Rohheit gewesen, wie die 

 der jüdischen litterarischen Demimonde und ihres Vorbildes*) es ist. Und nun 

 die Kehrseite. Der moderne Mensch kann, selbst wann er die genauere Be- 

 deutung eines Urwelt- Verbums (-Satzes) kennt, sich nur in den seltensten Fällen 



30 vorstellen, warum dieses und jenes Thier, dieser und jener Stoff, diese und jene 

 Pflanze von dem oder dem Verbum genannt sind, weil er Thiere, Stoft", Pflanze 

 persönlich nicht genauer als Freiheit, Wahrhaftigkeit, Gott kennt, deren Namen, 

 ihm als Formeln zugekommen, ihm nur als Füllsel der Gedankenlosigkeit dienen, 

 auf welcher er zu ruhen wünscht, ganz wie ihm die Namen der Thiere, Stoffe, 



35 Pflanzen nur als Etiketten, nicht als Bezeichnungen geläufig sind. Man male es 

 sich nur einmal aus: Karlchen Mießnicks Bruder oder gar Lehrer denkt in einer 

 Berliner Stube darüber nach, warum der Löwe fünftausend Jahre vor Mießnick 

 von den Arabern asad genannt worden ist. 



Also jede Durchführung meines Gesetzes schreitet auf dem dornigen Pfade 



*) Mittheilungen 3 79. 



