110 ÜBERSICHT ÜBER DIE IM ARAMÄISCHEN, ARABISCIll^N 



unter Verweisung auf das 43 8 ff. 59 5 ff. Gesagte die Besprecluing 1 

 der an. die man in dem vorliegenden Paragraphen suchen wird. 



Ich glaube nicht rec ht an die Echtheit der meisten ^y-^«. Schon 

 Olshausen hat § ISb" ^^Bi? und p^W als Vordei-bnisse von "i^P« und 

 PT^ ansehen gelehrt : er bezeichnet ^^35« ^^^i? i^p^ p^^^ als 5 



»zur Bezeichnung von Individuen dienend, weh^lien eine Eigenschaft 

 in gesteigertem Maße zukommt«. Wäre das richtig, so müßte es 

 auch Adiectiva geben, die den Positiv zu diesem Comparative, dieser 

 »Steigerung«, böten. Ich Avill das Vorhandensein wirklicher zu ]^ 

 gehörender nicht leugnen , aber in t'^^.? sehe Ich nichts als vin 1 0 



T^y, dem man seine alte Aussprache äliz und in ihr den Hinweis 

 darauf erhalten hat, daß äliz, als Ableitung von alixa anzusehend, eine 

 Eigenschaft der oben 6 33 ff. beschriebenen Art bezeichne. Usw. Wäre 

 richtig was Olshausen behauptet, so müßten wenigstens einige der 

 im Hebräischen vorkommenden i).**5 auch im Arabischen erhalten 15 

 sein, und nicht nur das ist nicht der Fall, sondern es gibt im Ara- 

 bischen überhaupt gar keine solche J^«. 



C. Qattul. Qattül. 



lieber die hebräischen die Olshausen § 186^ bespricht, 20 



denke ich wie über die hebräischen i^-ois. Olshausen selbst merkt j 

 an, daß neben ^j-^ und T^P? neben steht. i 



Die Araber besitzen (.yij : dieser Baum wird schon im Koran ' 

 genannt, das Wort darf also nicht beanstandet werden: ich merke I 

 es nur an, da ich es nicht erklären kann. 25! 



Etwas mehr muß und kann ich über die hergehörigen syrischen | 

 Bildungen sagen: man lese oben 33 16 ff'. 64 12 ff. nach, um zu er- \ 

 fahren , daß '"^0^3 und trotz unserer Ephemeren verschieden 



sind. Die Schwierigkeit für den Grammatiker liegt darin, daß keine ! 



