UND HEBRÄISCHEN ÜBLICHE BILDUNG DER NOMINA. 141 



1 steht, nach Analogie des oben 8 26 ff . 7 1 24 ff. Auseinandergesetzten für 

 fah'm zu gelten hat. U. dgl. m. 



Nach diesen Vorbemerkungen berichte ich was ich sehe, und 

 wünsche, daß Andere, nachdem es ihnen gezeigt sein wird, trotz des 

 5 hindernden Dunkels der Urzeit es ebenfalls sehen. 



Unterscheiden sich die Sätze nach 6 26 ff. in faüla fuüla, faila 

 fiila, faäla, so ist von vorne herein anzunehmen, daß auch die In- 

 finitive dieser Sätze den Charaktervokal des Satzes enthalten werden. 

 Von vorne herein : denn der semitische Infinitiv [oben 4 10 ff.] ist 

 1 0 etwas Anderes, weil Abstracteres, als die dnccfjiju^atog der Griechen, 

 der Infinitivus der Römer. In vyiaivsiv ist stets an eine Person zu 

 denken: die »Infinitive« der Semiten bedürfen, um im Sinne der 

 Griechen und Römer Infinitive zu sein, der Ergänzung durch ein 

 Suffix oder einen Genetiv oder Accusativ : sie verhalten sich auch 

 15 gegen das Genus Verbi gleichgültig, da ^yo sowohl Schladen als 

 Geschlagenwerden bedeutet. Ich erinnere daran, daß die lateinischen 

 Supina wie amatum lectum ebenfalls Infinitive sind, und daß die persi- 

 schen Infinitive wie qO»^ und diesen Supinis (nq ) entsprechen. 

 Des Sophocles Satz fxr] <pvvm tov anavTcc vixä Xoyov = Am besten 

 20 für jeden Einzelnen ist, gar nicht entstanden zu sein, muß im He- 

 bräischen (lob 3 Ii) r^^'oi« fi^'}''? 'T'?^ oder ähnlich lauten. 

 Ich setze an : . 



qatula qutula bilden qütul [qutül] qutl, 

 qatila qitila „ qitil [qitil] qitl, 

 25 qatala ,, qatl. 



Wobei vielleicht noch frei steht, qutl qitl qatl als ursprünglich, 

 qutul qitil als Zerdehnungen anzusehen. 



Ich bespreche absichtlich die drei Formen in der umgekehrten 

 Ordnung. 



