162 ÜBERSICHT ÜBER DIE IM ARAMÄISCHEN, ARABISCHEN 



Ich kenne 7ai J5 nur Eine raiallcle: y> viilva, bei Lane unter ] 

 ^js>, bei Freytag 1 360 ' vor j>. Entzückend für mich, weil die 

 Anerkennung dieser Thatsache des Herrn Noeldeke am Eande der 

 Seite J 6 1 besprochene Argumentation widerlegt. Daneben 



Da ich hier, wie ich Symmicta 2 103 gethan, ein C!olleg für 5 

 Anfänger — Secundaner — lese, setze i(;h die Parallelen her: 

 "^"fo [ohne Snkun auf dem 



"^-liB "^bx "»by "«ny ''^y "^y^ 

 s^-^lto ^-^bati ^i-^by T^iny Ti^sy ti^^ü io 

 li'i'ito li-'^K nrby irny 

 DD>inia DD'^^s DD-^by dd'^i? "'''C^''^ 

 Als ich bK Go?? für ein und dasselbe mit bi« hin -zu erklärte, 

 habe ich den schweren Fehler begangen, meine Leser mir nicht un- 

 wissend genug zu denken. Ich mache ihn, allerdings auf Kosten 15 

 der Gleichmäßigkeit dieser Abhandlung [oben 1 20], heute gut. 



aufgezählten Plurale des Herrn ENestle 

 (vor ihm schon von anderen, wie GHoff- 

 mann , gehegte) Meinung stützen , daß 

 fn'biÄ = K^l = oii^i ein Plural wie die 

 oben stehenden ist, während ^o^^ü. 

 von y»jL das Seitenstück zu D'^n'bx wäre. 



Ich sehe den gebrochenen Plural, so- 

 weit er nicht (das ist wesentlich) Infi- 

 nitiv und als solcher Collectiv, oder aber 

 Sekundärbildung (Buch zwei) ist, als eine 

 durch Steigerung eines Vokals ausge- 

 drückte Verdoppelung des Singulars an. 

 Am deutlichsten ist mir das Gesetz in 

 Bildungen wie mit (füräräär 

 = äräär) = (FerdHitzig zu Isaias 17 2) 

 ly'i?, oder ^^^Jl^ = äraälaqa [anderswo 

 mit dem Tone auf der ersten] ämälaq 

 = pb'o?. Darum ist es mir denkbar — 



1 ich behaupte nicht, den Satz bewiesen 

 zu haben — , daß der Plural zu iläy ilä 

 war, und es wäre, wenn nur nicht die 

 Syntax Einspruch erhöbe, auch denkbar, 



5 daß 8^1 aus entstanden ist, wie (das 

 oben sr Ende genannte) »Ji aus si: wir 

 wissen Alle, daß Akfas nicht ganz Recht 

 hatte, bbt zu »"ii <n'bi< wie <^iS Hund 

 zu wslfi Hunde: U^^bif: zu rfbsjt wie 



10 ^1^1 zu WWright 1 Seite 260. 



Die Syntax: denn so erlaubt nach der 

 Analogie von jLs-^! eL> der Satz ^jij> 

 «Ut ~ »"bJ^! wäre, so müßte doch 



erwartet werden, daß nach der Ana- 



15 logie des bekannten sl^ Ji ci*-Sis auch ein- 

 mal 8^^t ^äij>- vorkäme. Oder hat 

 Muhammad das beseitigt, als er aJJI an 

 die Stelle des ^^J^ setzte? 



