UND HEBRÄISCHEN ÜBLICHE BILDUNG DER NOMINA. 163 



1 Ehe mau Eigenthümlichkeiten der semitischen »Praepositionen« 



öffentlich bespricht, wird man gut thun, auch das, was ich in den 

 Mittlieilungen 1 232 am 1 April 1 884 geschrieben habe, zu er- 

 wägen. In unserer Zeit ist der Registrator des Beifalls sicherer als 

 5 derjenige, der zu verstehn sucht — ich sage nicht: der versteht — : 

 ich gönne den Eintagsfliegen ihren Sonnenschein und ihre linde Luft, 

 ich verlange aber, daß sie nicht sich benehmen, als ob sie morgen 

 noch leben werden. 



Die Semiten besitzen den Redetheil nicht , der unseren Gym- 



10 nasiasten Eraeposition heißt. Herr Noeldeke nennt in der syrischen 

 Grammatik ^ 156 die »Praepositionen« des Syrischen »adverbial ge- 

 brauchte Nomina im Status constructus«. Hier ist das Wort »ad- 

 verbial« ungehörig. Es war — unter Vorbehalt späterer Ausfüh- 

 rung — am Anfange der Grammatik zu lehren: Jede Ergänzung des 



1 5 Satzes wird, soferne sie nicht das im Satze besprochene Wesen oder 

 Ding [das, von dem geredet wird] ausdrücklich nennt ^1^], mit der 

 Endung a versehen : jede solche Ergänzung des Satzes nimmt dann 

 vorkommenden Ealles Erweiterungen in der Weise zu sich , daß sie 

 diese Erweiterungen mit der Endung i begabt. In iXptii iCclÜx; das Zei- 



20 chen des Vertrages ist nähere Bestimmung zu dem JNomen [oben 6 4] 

 iU^, und erhält deshalb am Ende ein i : in ^^i^, üU^i &UL> Iii ist 

 Ergänzung des Satzes ^UL^ und hat als solche die Endung a. 

 In dem Satze ä/«Lä* j.Is er trat an seine Stelle ist io«üw dasselbe was in 

 ibas« DjP^T er trat neben ihn ib2i< = ^loj*. dasselbe, was irgend wo an- 



25 ders oder ^ä^' ist. Die termini Nominativ, Accusativ und Ge- 



netiv sollten in der semitischen Grammatik gar nicht angewandt werden: 

 der Nominativ ist nähere Bestimmung des Besprochenen, der Accusa- 

 tiv Ergänzung des Satzes, der Genetiv Erweiterung der Ergänzung. 

 Wie nun und dessen Plurale ft^»-?, wie = oder 



X2 



