202 ÜBERSICHT ÜBER DIE IM ARAMÄISCHEN, ARABISCHEN 



Unmittelbar identisch mit dem Satze Jfjti' kann nur sein : die 1 

 Warnung Muhammads, der freilich im Korane selbst als ^L*» 

 auftritt, qQJö^ jfp*? (»^G' hütet euch vor dem y^woaais Xakdv der Cohne 

 hätte längst und 3>aTBtt wie p^Vi erklären sollen.*) 



■JB'HTÖ i/unv()toju6g avs/uo^&OQCa : kein II. 5 



p3T» juit^rj ijUTivQ/ajuög. "^Stp ist Causativum , hilft mithin für 

 pSTJj nichts. 



"jiaiaü ä^auiGjuös. Dt:^ II fehlt: mit tsttitö, einem j^s (Mitthei- 

 lungen 1 131), hat p'a© natürlich nichts zu schaffen. 



plan i'xOTaOtg: f^^m II fehlt. 10 



Man sieht, was für ein Esel ich gewesen bin, als ich — man 

 macht sich selten frühe genug zu der Einsicht frei, daß Hegeln 

 nicht das Leben, sondern der Niederschlag des Lebens sind — , weil 

 diese Worte alle wie Ableitungen vom »Fiel« aussehen, sie auch für 

 Ableitungen vom »Fiel« hielt: das war formalistisch, also korrekt, 15 

 aber höchst thöricht gedacht. 



Keiner der Verbiudungsformen dieser Vokabeln erhält einen 

 Daaes in den zweiten E-adical , obwohl p3t ganz gut denkbar wäre : 

 keine hat ein für ihre Erklärung verwendbares Jjt» neben sich. Die 

 Verbindungsform von "ji^'^l lautet Daniel 12 2 f«"}'!, was unverständ- 20 

 lieh ist, falls dirra-än sein soll, da dann das .. der Einzelform 

 auch in der Verbindungsform bleiben müßte. Also werden diese 



Zeit großen Manne der Semologie ver- 1 

 stattet, sub crimine laesae nicht. 



*) GHoffmann in Stades ZAT 3 89 

 hat mir diese Bemerkung, wie ich kurz 

 vor dem Drucken beim letzten Nach- 5 

 suchen entdecke, zum Theile vorweg 

 genommen. Hoifmanns Anschauung, 

 sei aus ']nb entstanden, wird durch das 



ä als unerlaubt erwiesen. Jetzt auch 

 Wellhausen, Skizzen 3 132 ff. Auch 

 nim hat Hoffmann 9.5 falsch aufgefaßt: 

 n^TH ist iTiTn, wie HajuLÄ von I^juä 

 (Plural ^oJx&) stammt : entsprechend die 

 gleich gebildeten Nomina. Oben 147 3 ff.. 

 Wie sich na© zu yjw, fytü zu piV 

 verhält, wird zu untersuchen sein. 



