UND HEBRÄISCHEN ÜBLICHE BILDUNG DER NOMINA. 



229 



6ado3Q 1 mal 

 eaddcoK 2 mal 

 Gaöovx 1 mal. 



Die eaddovx finden sich im Ezechiel stets, sonst Regn. ß Sn von jenem alten 

 Priester, 49 50 von einem gewis genau mit dem Ahnherren gleichnamigen Nachkom- 

 men dieses alten Priesters, 52 — 54 (drei mal) von anderen Personen gebraucht. 



Daraus folgt für mich, daß B, dem Herr Wellhausen nachsagte, er habe „durch- 

 schnittlich'' Haddovx, den Priester auf den allein es hier ankommt, außer im Eze- 

 chiel, „durchschnittlich" Uadcox nennt, nämlich von den außerhalb des Ezechiel vor- 

 handenen vier und vierzig Fällen acht und dreißig Male. 



Wir haben Handschriften, welche jenen alten Priester fast regelmäßig Zaddovx 

 nennen. Diese Handschriften geben aber die rund um 300 nach Christus entstan- 

 dene Recension des Lucianus wieder. 



losephus und — zu großem Befremden — noch nach Lucian der eigentlich 

 Lucians Text brauchende Theodoret nennen jenen alten Priester Uadcon. 



Das neue Testament hat — für einen nach Zorobabel lebenden , mit jenem 

 alten Priester als Davidide nicht zusammenhangenden — Mann Matthaeus lu den 

 Namen ZIadcox Uadco^ Saöax. 



Ich komme aus diesen Thatsachen zu dem Schlüsse , daß die bei losephus und 

 im neuen Testamente genannten ZaddovxaloL nach jenem alten Priester, dem in alter 

 Zeit — von losephus und in den älteren Theilen @s — fast nur Uaöcax, niemals 

 und nirgends als in dem spät übersetzten Ezechiel und Regn. ß 8n Ezdr. « 72 21 21 

 I^ttddovx genannten Zeitgenossen Davids, nicht benannt sein können. 



Genauere Kenntnis der Geschichte ©s wird möglicherweise meinen Schluß als 

 hinfällig erweisen: wie ich gehindert worden bin, mir eine solche genauere Kennt- 

 nis zu erwerben, ersehe man aus Symmicta 3 143 ff., Mittheilungen 1 200 ff. 3 235 ff. 

 Daß Alles was ich in meiner Uebersicht über ® geschrieben habe , werde totge- 

 schwiegen werden, ist völlig selbstverständlich. Quae alteri saeculo prosient. 



1 Anlage fünf. Seite 89 3. 



Als Albrecht Ritschl sich anschickte, den zweiten Band seines Buchs über die Lehre von 

 der Rechtfertigung und Versöhnung zu schreiben, kam er zu mir mit der Aufforderung, ihm 

 einen zuverlässigen Ueberblick über die einschlagenden Anschauungen des alten Testaments zu 



ö geben, „denn ich brauche einen Unterbau". Ich lehnte ab, ihm zu helfen, da die Frage, so 

 wie er es gethan habe, gar nicht gefaßt werden dürfe, da meine Anschauungen von der Stel- 

 lung des Pentateuchs nicht die anerkannten seien: Graf hatte seinen Aufsatz erst unlängst ver- 

 öffentlicht: Olshausen, den ich auf ihn aufmerksam gemacht, schrieb mir am 10. 10.1869, daß 

 er, wie ich das ebenfalls gethan, seit Jahren im Wesentlichen wie Graf seit kurzem, geur- 



10 tbeilt: aber eine feststehende Ansicht von der Sache war nicht vorhanden. Ritsehl verließ 

 mich mit den Worten »dann gehe ich zum Andreas«. Sein Andreas hieß EBertheau. 



Ich bin nun seit 1870 oder 1871 nicht erheblich weiser geworden, bin aber wenigstens 

 auch noch immer nicht dumm und nicht unwahrhaftig genug, um die Abfassung eines Lehr- 



