40 GEORG HOFFMANN, 



13, 10 von nstJ») nvsn von ^n* Jer. 37, 16 ni^sbia Daii. 8, 22, denn bei 

 der Teilung langer Vocale in zwei Sylben wählen die Dialekte um-egel- 

 mässig 1 oder * oder N zu Trennern. Im Syr. lierrscht ■) vor, z.B. in 

 2cL:ik aus '''S^^). Schwer zu entscheiden aber ist, ob man (so Dan. 



3, 12 Michaelis und Baer) für Umlaut aus hebr. fiib« o(ier für Verkür- 

 zung aus n^N halten solle. Denn zwar im Aram. finde ich für diesen 

 Umlaut kein altes Beispiel^), doch rückt das pun. nb^' = hebr. m'ibis» 

 Gelenkstücke*) = ^-'^ ^^'^ Möglichkeit näher. Auf der andern Seite 

 rindet sich die Aphaerese in unj (doch ^riSK), in ^^ Ez. 33, 30 und 

 Bibelaram., vielleicht in ^"f^ wenn aus "^^^ bei Daniel, in phön. ba, hebr. 



aus ^^2"] , vgl. Ewald, Grm. § 77''. Das assyr. at-tu, selbst wenn es 

 die Länge noch nicht hat, würde wegen manchen Zusammenhanges mit 

 Aram., für ursprünglich f^^t in diesem sprechen^). — Auf die phön. 

 Art der Autiösung der Praep. geht L»! oder dialektisch [>} Lx?»''). Es 

 sezt ein ijät voraus, welches, da es keinen denkbaren Singular ij- gab'), 

 selber als Singular aufgefasst und als Substantiv »Selbst« in die Classe 

 «ii'* gestellt werden musste. Immerhin isoliert, verlor es sein t{ä) vielleicht 

 wegen seiner Aehnlichkeit in Laut und Nachdruck mit den Vocativ- 

 interjectionen LaP, welche dazu verleiten konnte, ijä als Objectsanruf 



1) So vielleicht ni-'S3 aus oü* (vgl. Nabatu Delitzsch, Paradies 238, n, 12); 

 daraus Naßatatoi, daraus Ja J wie V;«? 



2) ZDMG 32, 753 unwiderlegt. 



3) Peru =i}J>1 büN; 12:^»^^* = ba.N (?), I^ja* Fehlgeburt, aus nnühn*? brauchen 



nicht sehr alt zu sein. Erst recht nicht >aaj. Etwas andres ist es, wenn 



nn'^ neben in« hergeht, wie im Hebr. 



4) So am wahrscheinlichsten ; Opfertafel von Marseille, vgl. C. I. S. S. 230, 



5) Vgl. Delitzsch, Proleg. e. hebr.-aram. Wb. 1886, S. 117 Note. 



6) Vgl, Ewald, Hebr. Grm. § 105 f. Note. Baidäwi Sure 1, 4. Praetorius, ZDMG 

 27, 639 f. deutet ganz verschieden, 



7) Im Trab hätte es liUy* geheissen, i^l hat kaum eingewirkt, da die Stel- 

 lung in der Syntaxe (Subjectj verschieden ist. Steckt dn in aJJi Ii' und o'i 

 (NB. mit Acc.)? 



