DER IMAM EL-SCIIAFI'I'. 



35 



nach dem Sturze der Barmekiden im J. 187 wegen der Unruhen, in 

 Bagdad für einige Jahre zurückgezogen hatte, zu erscheinen, um in 

 seiner Gegenwart über gewisse Fragen zu disputiren. Dies wiederholte 

 sich einige Male , der Chalif war aber geneigt Schafi'l beizustimmen, 

 nur wollte er dessen Gegner nicht fallen lassen. Sch. hielt die Zeit 

 noch nicht für gekommen , um fester aufzutreten , und verliess Bagdad 

 wieder, nachdem er eine ziemlich grosse Menge für seine Ansichten ge- 

 wonnen hatte , wie Abu Thaur , el-Hasan el-Zafaram , el-Hosein el-Ka- 

 rabisi u. A. 



Schafi'i hielt sich dann wieder in Medina auf und kam erst im 

 J. 195 nach Bagdad zurück, wo er nun als Lehrer der Traditionen, Theo- 

 logie und Jurisprudenz auftrat und die Gelehrten aus allen Fächern sich 

 um ihn sammelten, von denen die meisten ihre früheren Ansichten und 

 Meinungen aufgaben und zu Schäfi'i übertraten; unter diesen befand 

 sich bei diesem zweiten Besuche^) auch Ahmed Ibn Hanbai; es wird 

 auch eine Äusserung angeführt, welche Ibn Hanbai schon bei dem er- 



■ 1) Diese Angabe hei Nawawi ist für die ganze Zeitrechnung wichtig. Für die 

 vorangegangenen Ereignisse findet sich bei den Biographen keine bestimmte Jahres- 

 zahl, sie werden alle bei dieser Reise im J. 195 erzählt, während der Chalif Harun 

 im J. 193 und der Hanefit Muhammed ben el-Hasan schon im J. 189 gestorben 

 ist. Auf diesen Anachronismus wird schon in einer Randbemerkung des Gothaer 

 Codex des Ibn ChalliJcan Nr. 1726 aufmerksam gemacht und die Vermuthung 

 ausgesprochen, dass Sch. zum ersten Male im J. 185 nach Bagdad gekommen sei. 

 Man könnte annehmen, dass Äbul-fidä II. 132 diesen Fehler in seinen Quellen be- 

 merkt und 195 für einen im Arabischen öfter vorkommenden Punctationsfehler an- 

 statt 175 gehalten habe, und diese Jahreszahl hat für die erste Reise grosse Wahr- 

 scheinlichkeit , da Sch. damals 25 Jahre alt war. Wenn aber Äbul-fidä dann auch 

 die folgende Jahreszahl 198 in 178 ändert, so streitet dies wieder gegen die anderen 

 bestimmten Angaben von einem zweijährigen Aufenthalte, da von 195 an die Er- 

 zählung regelmässig fortschreitet. Mir ist es indess wahrscheinlicher, dass Äbul- 

 fidä anstatt 175 und 178 ebenfalls 195 und 198 geschrieben hatte und die 

 Veränderung erst in die gedruckte Ausgabe gekommen ist. Durch das' bekannte 

 Todesjahr 189 des Muhammed ben el-Hasan und durch die Erwähnung von Racca, 

 dessen Erklärung JReisJce ganz verfehlt hat, wird jeder Zweifel gehoben. 



E2 



