82 » E. EHLERS, 



■worden. Auffallend ist es, dass mau an den Enden der Schenkel des 

 Excretionsapparutes fast regelmässig' die kugeligen ZcWcn der Marksub- 

 stanz mit Körnclieneinlageruugen findet (Fig. (H). Das legte mir die 

 Yermulliung nahe, es möchte durch sie ein Transport von Excretstolfen 

 aus der Substanz des Kelches an den Excretionsapparat erfolgen; doch 

 habe ich positive Erfahrungen darüber nicht erhalten können. 



Unsere Kenntnis von dem Excretionsapparat der Pedicellinen ist erst spilt und 

 langsam erworben. Nitsche') hat wahrsclieinUch schon die am lebenden Thiere 

 zieralicii leiclit wahrznnelmienden Himniernden Canille gesehen, aber ihre Bedeutung 

 durchaus nicht erkannt; diese legte erst llatschek^) dar; seine bildliche Darstel- 

 lung ist allerdings wenig zutreftend; sie lilsst die Deutung zu, dass Hatschek 

 hier den unpaai'en Ausführungsgang und einen der paarigen Schenkel gesehen und 

 abgebildet hat. Nach den Mittheilungen von Joliet") und Ilarmer^) hat dann 

 Foettinger^) zuerst den Nachweis gebracht, dass die beiden Canille mit gemein- 

 samem Ausführungsgange nach aussen mündeten, und es ist sehr wahrscheinlich, 

 dass diese Bildung bei allen Pedicelliniden besteht. 



Zu den noch strittigen Punkten in der Bildung der Excretionskanäle gehört 

 zunächst die Frage nach dem Verhalten der terminalen Endigung des einzelnen 

 Canales, denn auch Foettinger lässt es unentschieden, ob die Caniüe gegen 

 den Leibesbinnenraum geschlossen seien oder mit einer Oefthung in diese hinein 

 sehen. Dabei giebt er allerdings zu, von einer solchen keine Spur gesehen zu 

 haben. Nach meinen Erfahrungen ist dagegen der Abschluss der terminalen End- 

 strecke gegen das Körperinnere hin durch eine letzte Zelle nicht zu bezweifeln, aller- 

 dings wohl auch kaum zu erwarten, sobald man von dem Fehlen einer Leibeshöhle 

 überhaupt überzeugt ist. 



Dass die Endstrecke der Excretionscanäle von der ausführenden in der Be- 

 schaffenheit der Zellen sich unterscheidet, tritt zuerst in den Angaben Harmer's 

 für Loxosoma hervor. Die Zellen selbst sind nicht immer gleich aufgefasst. H a t- 



1) Nitsche, a. a. 0. pg. 29. Taf. IIL Fig. 4. m. 



2) B. Hatschek, a. a. 0. pg. 5L5. 



3) L. J 0 1 i e t , Organe segmentaire des Bryozoaires endoproctes. Archiv, de 

 Zoolog, experim, T. VIII, 1879/80, pg. 497. 



4) Sidney F. Harmer, On the structure and development of Loxosoma. 

 Quarterly Journal of microscopical Science, Vol. XXV, New Ser, 1885, pg. 277. 



5) Alex. Foettinger, Sur l'anatomie des P6dicellines de la cote d'Ostende. 

 Archives de Biologies, T. VII, 1887, pg. 308. 



