150 E. EHLERS, 



Sinuc an, sobald mau von zwei allerdings bedeutsamen Unterschieden 

 absieht. Als den weniger bedeutsamen möchte ich das Fehlen der Ten- 

 takelkrone, wie sie den Bryozoen zukommt, bei den Pedicelliniden, und 

 den Mangel oder die geringe Entwicklung des Cirrenkranzes der Pe- 

 dicelliniden bei den Bryozoen bezeiclinen. Ich halte an der schon 

 früher ausgesprochenen Meinung fest, wonach der Kelchrand mit dem 

 Cirrenkranz der Pedicelliniden bei vielen Bryozoen durch den Kragen 

 vertreten wird, welcher die Basis der ausgestülpten Tentakelscheide 

 umgiebt, und in der Kuhelage zu einer diaphragmatischen Scheibe zu- 

 sammengelegt den Eingang in diese verschliesst. Ich habe keine Ver- 

 anlassung gefunden von der Auifassung, dass diese Gebilde gleiohwerthig 

 seien, abzugehen. — Andererseits stelle ich zur Erwägung, ob nicht 

 auch für die Tentakelkrone der Bryozoen ein Aequivalent bei den Pe- 

 dicelliniden sich nachweisen lässt. Nach der Bedeutung für den Nahrungs- 

 erwerb ist dieser die Atrialrinne an der Kelchwand der Pedicelliniden 

 gleichwerthig ; diese aber lässt sich wohl als eine circumorale Wimper- 

 rinne auffassen, welche sich vom Munde mit zwei Schenkeln analwärts 

 erstreckt. Setzt man an die Stelle dieser Rinne einen Kranz von wim- 

 pernden Fäden, Tentakeln, so erhält man ein Gebilde, welches dem 

 Lophophor der phylactolaemen Bryozoen entspricht; eine Verkürzung 

 dieses Tentakelapparates und seine Beschränkung auf den Umfang der 

 Mundöffnung giebt dann die Tentakelkrone der gymnolaemen Bryozoen. 

 In den Vorgängen der Entwicklung scheint mir nichts enthalten zu 

 sein, was gegen eine Homologisirung der Atrialrinne der Pedicelliniden 

 und des Tentakelapparates der Bryozoen spricht. In beiden Fällen 

 würde der After zu diesen Wimperapparaten die Stellung haben, weiche 

 zu der Bezeichnung der Ectoprocten geführt hat. Danach kann die 

 geringe i^usbildung und der Mangel dieser Theile bei Bryozoen und 

 Pedicelliniden die Berechtigung der Annahme von einer Verwandt- 

 schaft dieser beiden Gruppen nicht in Frage stellen. Zwei schematische 

 Figuren sollen diese und die weiterhin zu erwähnenden Verhältnisse 

 darstellen. 



