Altpersisch mazääh = zendisch mazdäonli = sanskritisch medhas. 5 



rei gewesen sein, deren Berechtigung oder Wahrscheinlichkeit darzuthun, 

 ich damals absolut ausser Stande gewesen sein würde. Dagegen liess 

 sich die Dehnung des suffixalen a durch Analogie des vedischen Acc. 

 Sing, ushäs-am von ushüs (statt und neben ushds-atn), welche sich auch 

 im Zend in dem entsprechenden uskdonh-em , und zwar allein, findet, 

 Nom.-Acc. Dual ushas-ä und ushas-au , stets in der Zusammensetzung 

 ushä'sä-ndktä und ndktoshd'sä, und des Nom.-Voc. Plur. ushds-as verthei- 

 digen; ja! hatte ich doch im Glossar zum Säma-Veda S. 32 (s. v. ushds) 

 und in der Vollständigen Grammatik der Sanskritsprache (S. 316, XVII) 

 selbst einen Genetiv Plur. ushd's-äm (statt ushdsdm) , welcher sich auch 

 im Petersburger Sanskrit- Wörterbuche I. 1011 angegeben findet^). Die 

 zendischen Formen, welche eine Declinationsbasis auf kurzes ä (ohne das 

 auslautende h für s) vorauszusetzen schienen , Hessen sich aber aus den 

 so häufig nebeneinander erscheinenden Themen auf sskr. as und a er- 

 klären , von welchen ich schon in der Anzeige von Böhtlingk's Chre- 

 stomathie (S. 16) zwei Beispiele gab ; ich könnte deren jetzt eine ziem- 

 liche Menge geben, was aber hier ganz unnütz wäre (vgl. § 4) ; ich will 

 nur noch zwei anführen , weil dort keine für das Zend angegeben sind, 

 nämlich zend. rädanh = dem dort erwähnten sskr. (ved.) radhas, neben 

 welchem auch rddha im Veda erscheint, und zendisch dvaeshanh — sskr. 

 (ved.) dveshas, später nur dvesha. 



Ein zweiter Umstand , welcher mich bestimmte ein Thema auf in- 

 dogermanisches und arisches äs, nicht äs, zu Grunde zu legen, war, dass 

 sich in der damaligen Zeit gar kein Thema nachweisen liess, welches auf 

 ds — und zwar so dass das s dem Suffix angehörte — auslautete. 



1) Da die Stelle, wo dieses tishasdm vorkommen sollte, in dem Wörterbuch 

 nicht bezeichnet ist, so möchte mancher — zumal bei der bewunderungswerthen Ge- 

 nauigkeit, welche diese herkulische Arbeit auszeichnet — durch diese Angabe in 

 Verwirrung gerathen. Ich erlaube mir daher zu bemerken , dass er sie im Glossar 

 zum Sämaveda findet; es ist Rv. VIII. 48,5 wo Roth's Mscpt, welches auch ich, 

 durch seine Güte, benutzt habe, in der That ushasäm liest ; M. Müller und Aufrecht 

 haben aber ushasäm mit kurzem a statt dessen, was da das PrätiQäkhya keine Deh- 

 nung für diesen Fall vorschreibt, natürlich das richtige ist. 



