36 THEODOR BENFEY, 



Verpflichtung auf, auch über das Verhältniss von jenem zu diesem unsre 

 Ueberzeugung auszusprechen und sie , wenn es; auch nicht möglich sein 

 sollte, sie vollständig zu beweisen, doch, so weit als möglich, zu be- 

 gründen. 



1. Dass der im Säma-Veda I, 2. 1. 1. 5 erscheinende Accus. Sing. 

 medhä'm das treue lautliche Spiegelbild des zendischen Accus. Si. mazdäm 

 sei, ist vollständig erwiesen. 



2. Statt dessen erscheint in der entsprechenden Stelle des Rigv. 

 IX. 102, 4 vedMm, 



3. Die Etymologie ergab für das zendische Thema mazdäoiih so wie 

 das sanskritische ursprüngliche medhä's spätere medhds die Bed. 'der 

 Weise'. Diese hat sich wesentlich in der Parsi- Tradition erhalten und 

 wird auch im ältesten Vedenglossar dem Thema vedhäs gegeben , dessen 

 Accusativ vedham nach 2. statt medhä'm im E,v. erscheint. 



4. Wenn durch 3 die vollständige Identität von medhä's dann medhds 

 mit zend. mazdäonh altpers. mazdäh und die Gebrauchsidentität von vedhäs 

 mit diesen beiden höchst wahrscheinlich wird, so wird sie vollständig er- 

 wiesen durch Rv. VIII. 20, 17. Hier erscheint äsurasya vedhdsah genau 

 entsprechend der Bezeichnung des höchsten Gottes der zoroastrischen 

 Religion , in den persischen Keilinschriften aiirahya mazdäha , vgl, den 

 zend. Genetiv ahurahe mazdäo. Da sich nun in Sämav. I. 2. 1. 1. 5 

 die Form mit m statt des v im Rv. erhalten hat, so dürfen wir unbe- 

 denklich annehmen , dass sie sich überhaupt bei manchen Recitirern er- 

 halten hatte und dass diese also hier, genau der persischen Bezeichnung 

 entsprechend, äsurasya medhdsali sprachen. Dasselbe wird auch für an- 

 dere — wenn auch vielleicht nicht alle — Stellen , in denen vedhas er- 

 scheint, anzunehmen sein, also überhaupt dass die Formen mit anlau- 

 tendem m und v einst , gewissermaasen als Varianten , nebeneinander 

 bestanden. 



Es entsteht demnach die Frage: ist vedhäs mit medhds identisch, 

 oder ist es ein stammverschiedenes Wort. 



Gegen die Staramverschiedenheit spricht der Umstand , dass es ab- 

 solut unmöglich ist eine Ableitung für vedhäs in der Bed. 'Weise' auf- 



