SEMITICA I. 7 



gegenwärtigen textes. in vers 5 ist n^Sii garstig, erlaubter weise sagt 

 man iystQsad^s äyojfxsv Matth 26, 46 Marc 14, 42: schwerlich wird jemand 

 ciysrs uywfxep gesagt haben, zudem ist hdV^ derselbe grobe Sprachfehler, 

 welchen man auf grund der samaritischen Übersetzung Gen 4, 7 zu be- 

 gehn pflegt, und den ich Symmicta 57, 10 (daselbst 57,20 hat der se- 

 tzer Dnn falsch eingefügt) gerügt habe, von Enoch heißt es Gen 5, 24 

 Q\-iSNn riN ^'rnn-'i, Psalm 89, 16 wird zu nin-' iin:3 das intensivum ge- 

 setzt: man dürfte kaum n^-|1 niNn rtD^D dulden, müßte bei n"irT» 

 durchaus riD'rnnoi erwarten : nach idS wäre niD^nrui nicht weniger unleid- 

 lich als nDViii es ist. es fällt auf, daß zu anfang einer prophetenrede 

 der nicht genannt wird, welcher dem propheten den auftrag zu sprechen 

 erteilt hat. alles erwogen, glaube ich die worte nn'jJi nach 1, 18 



in "»ON"' nnDiii verändern zu müssen: wenn wir 'nr)*i:i geschrieben den- 

 ken, sind die beiden lesarten in dem alten alphabete änlich genug, in 

 vers 6 ist nnv;i3:' falsch. "^inN mtidj Eegn « 10, 2 ist so klar wie lud 6, 

 13 nirr» i^u/u: und lerem 12, 7 ■>n'?n3 "»nu^ia:. hier müssen wir uns 

 zuerst über die Wunderlichkeit hinwegsetzen , daß der prophet , im be- 

 griffe seinem volke Vorhaltungen zu machen, Jahwen anredet, und ihm 

 vorwirft (wodurch die schuld des volks gestrichen oder doch gemildert 

 würde) die seinigen verlassen zu haben : sodann stimmt der Sprachgebrauch 

 von u;ü2 nicht dazu, daß es im folgenden den Juden trotz dieses ver- 

 stoßenseins sehr gut geht: vgl E,egn 8 21, 14 lerem 23, 3 3 39. es bleibt 

 nichts übrig als nru;to3 herzustellen , wobei freilich ir) ebenso sonderbar 

 klingt wie bei nri'i'üJ. man höre nur! »wir wollen gehn, denn du hast 

 dein volk verlassen«, »wir wollen unsere sachen gegen einander in Ord- 

 nung bringen, denn dein volk hat dich verlassen«, bis auf weiteres scheint 

 erlaubt anzunemen , daß vor ">d ein satz abhanden gekommen ist. rrin 

 Dpi)"» 6 stört den Zusammenhang. 



Ist nun in dem abschnitte 2, 5 — 21 eine reiche saat von fehlem 

 nachgewiesen, so wird warscheinlich , daß derselbe ursprünglich den an- 

 fang des buches Isaias gebildet, als solcher auf der außenseite einer läge 

 gestanden hat, und in folge davon abgerieben gewesen ist. dadurch wird 

 bestätigt, was freilich onehin klar genug ist, daß 1 , 2 — 2, 4 die Ouvertüre des 



