42 PAUL DE LAGARDE, 



weit richtiger ^ji>bCi.i> schreiben , einen andern an jloW liL^j-, ich über- 

 setze spreumehl, spreufresser oder spreufresserei, spreuzälung : Whelocks Per- 

 ser überträgt Matth?, 3 — 5 xaQifog durch ti)LÄL>: yo\xaQ(po2.0YCa. wenn man 

 allerdings die höchste stafFel des rumes in der persischen philologie unsrer 

 tage ersteigen will, so wird man j>f>\^ A^^" stdbulum siccum = annus inopia 

 pluviae laborans, penuria victus, homo ignohilis .... avarus und ^LoH liUij» di- 

 ligens inquisitio übertragen, ist nun unweigerlich ^bCÄj> aus hwa .... 

 entstanden, so kann das mit ihm one frage identische ipu;j unsrer zeu- 

 gen nicht richtig überliefert sein : wenigstens sehe ich nicht, wie hw = 

 je zu j hat werden können. Rabbinowicz VII 36 vermerkt aus Ei- 

 nem gewärsmanne ipM;"ip, das aus ipu/in verlesen sein möchte, entweder 

 -)j^u/in ist das richtige, oder npu/J war 'ipU7'i[N]. wie weit bei der unse- 

 ligen semitischen schrift kopistenfehler reichen , mögen sich unkundige 

 etwa daraus klar machen, daß die arabischen geographen allesammt den 

 Pontus u^-i^ nennen, weil in irgend einer urhandschrift die punkte falsch 

 angebracht waren : es sollte u^Ja-o sein ! i^^ao gilt mir als ganz spät, und 

 als aus ^L^C^j- entstanden : >• = ^ ist nach den kreuzzügen regelrecht. 



Keland § 8 : N-)'»"i"inN praefectus stabulo. videtur legendum per n, 

 N")'>ninN, nam notat stabulum persice. er faßt mithin -)•> als das in 

 Jojij , j\^jS> , usw erscheinende ^Lj. dächte ich nur an das etymon, 



daran, daß jj^^' zur wurzel svar gehört (abhandlungen 71,1 beitrage 

 40, 3), so wäre ich "i^'^iriN zu sprechen berechtigt, allein »u/un/i Studien 

 § 32 und y>^S zeigen, daß die herkunft zeitig vergessen wurde, und mit 

 rücksicht auf «"/""/j möchte "j^nriN die richtigste vocalisation sein. Nathan 

 hält das D^aNn übersetzende N-fTiN für verwandt, und deutet minN ")>oiu; 

 a-'D'iDn. vgl Bochart hierozoicon ß 9 Coccejus von Mai 62 Gusset von 

 Clodius 162 Abulwalid 67,29 Lane 51 PSmith 378. 



Nachdem ich über die eranischen Vertreter von mich hinläng- 

 lich oft und deutlich geäußert habe (die citate Studien § 1665 — 1672 1680), 

 brauche ich nur auszusprechen, daß |D*n\:?nN neupersisch ob^» arme- 

 nisch ^tij<;uii^iij^ lauten würde : die irrigkeit der tiberiensischen vocalisation 



