SEMITICA I. 57 



lesen. Eeland § 27 hat den fehler bemerkt, und Lj^j verglichen, die 

 Araber (Lane 274) erklären ihr iö^L (Masüdi murüg VI 461, 5) ^Ijjjj 



für aus dem persischen (alltäglichen, Faridaldin pandnäma 15,10 

 27,4) entlehnt, und für -ir*^ , welches mit dem bei Nathan 



erscheinenden nSü^n^o Buxtorf 813 vermutlich verwandt sein wird. Uiao 

 IZoVq:^ *L^LJ! Elias 13,4 (207): PSmith 476. 



' - T ": T 



Buxtorf verzeichnet als zur wurzel ")n;i gehörig Npnni:-! nreittvagerm. 

 bei Nathan hnden wir die von Buxtorf unter Npnmj angefürten stellen 

 unter pinj mit der deutung nD^d. mäßige kenntnis der persischen spräche 

 befähigt bei p")n"i3 an ^J^^ zu denken, was eine Umstellung von p-)mj in 

 p-)irt5 nötig macht = yui^Jmi-H^i^^ , wie ich bereits 187 0 (jetzt Symmicta 

 48, 15) gelehrt habe, armenische Studien § 442 Firdausi vorrede 211. 



Nach E-eland § 35 ist pS^^i das persische (j^lj^: nur halb richtig. 

 Nathan erklärt ^p'jNi:! durch aipiy, w-ie Elias 13,4 (druck 206 falsch 

 verbunden, und oii>>) Ixiin durch oii!^^, g^i. Boetticher horae §28 nennt 

 neben vielem falschen OiJ5j^, das auch im arabischen vorkomme, und 

 vom könige von Aude mit der bemerkung o_f.Ä jö ^^\yJ^J^ d^y^. 



abgefertigt werde. Boetticher supplementa § 51 beschränkt sich auf 

 Oli!^. FSpiegel Avesta I 27 9 bietet neben p'jNi:! mit dem gleichheits- 

 zeichen J5^. Lagarde abhandlungen 2 5,17 hat aus Bar Bahlül cjoI^q^ 

 = [über vjüj.> Dozy Supplement 209], und sieht vjü!^ = pSN"i:i 



als einen gebrochenen arabischen plural von ojJj.> = persischem 

 = ^jn?- an. Gawaliqi 49, 1 gibt, wenn man einen fehler des heraus- 

 gebers (*5V) hinwegdenkt , das richtige : uäJI^ (also auch p'jNij) ist = 

 *Sij.^: ESachau hat mit der notiz nichts anzufangen verstanden. PSmith 

 verabfolgt 680 bei seinem (dann falsch vokalisierten) «-q-^Qv«^ ein »cf 

 pers 6]ß lex Vullers«. persisches gu ist Vertreter der indischen praeposi- 

 tion fir = &Siji' fehlt bei Vullers, erklärt er aus dem Burhan für 

 identisch mit arabischem soweit reicht sein gedächtnis nicht, sich 



aus I 182 zu vergegenwärtigen, daß auch *iL. ein 6]y=>- sein soll. S^ß und 

 aIIj dürften von derselben wurzel stammen, wie j:üa.«Q^ PSmith 693 

 Histor.-philolog. Classe. XXIII. 4. H 



