ÜEBER EINIGE WÖRTER MIT DEM BINDEVOCAL t IM RIGVEDA. 29 



uns das Verhältniss, welches uns in X. 20 entgegentrat, — nämlich ein 

 Vers mit vier und sechs mit drei achtsilbigen Stollen , in denen fast 

 durchweg die vorletzte Silbe lang ist — gewissermaassen, jedoch — in 

 bedeutend grösserem Maassstab widerspiegelt. 



Dieser Hymnus besteht nämlich aus 42 Versen, von denen 41 — 

 nämlich 1 — 27 und 29 — 42 — drei achtsilbige Stollen enthalten und 

 als Gayatri bezeichnet werden, einer (Vs. 28) vier achtsilbige Stollen ent- 

 hält und als Anushtubh bezeichnet ist. Von den 123 Stollen der Gaya- 

 tri's haben aber fast alle, gerade wie in X. 20, in der vorletzten Silbe 

 eine Länge — und trotz einiger Varianten erscheint diese auch in den 

 Versen dieses Hymnus, welche im Samaveda, Atharvaveda (s. dieselben 

 in Whitney's bekannter CoUation) und der TS. (H. 2. 12. 8 = Rv. VH!. 

 2, 13) wiederkehren; eine Ausnahme findet sich nur im Sv. I. 3. 1. 4. 5 

 (= Rv. VIII. 2, 19), wo die V.L. in a und b Kürzen hat. Im Rigveda 

 erscheinen Kürzen in der vorletzten Silbe nur in 1^; 5^; 6''; 15^; 17^; 

 2ib. 24»; 26^; 27^''; ^X" und 33^-^; also 13 gegen 110 Längen. Aber, 

 ähnlich wie in X. 20, finden sich in diesen 13 Stollen nur sehr wenige 

 diiambische [v — v-^) Schlüsse, welche in der ächten Gayatri die Regel 

 bilden, nämlich nur drei — 6"; 15^ und 33^^—; die meisten sind viel- 

 mehr choriambisch {—vv^), nämlich 5^; 17^ 21'°; 26^ 27^'; Sl'' und 

 33*; die beiden übrigen sind durch einen Paeon quartus [vvv—) gebildet, 

 nämlich 1^ und 24^ 



Beachtet man diese Zahlenverhältnisse , so wird man, wie in Bezug 

 auf X. 20, so auch in Bezug auf VIII. 2 sagen müssen, dass vorletzte 

 Länge in ihm die Regel bilde. 



Die für uns wichtigste Aehnlichkeit dieser beiden Hymnen besteht 

 aber darin, dass auch der einzige aus vier achtsilbigen Stollen bestehende 

 Vers (28), welcher in VIII. 2 erscheint, gerade wie in X. 20, in der 

 vorletzten Silbe aller vier Stollen Längen, statt der regelrechten Kürzen, 

 zeigt. 



Aus diesen drei Gründen scheint mir, wenn auch nicht mit abso- 

 luter Nothwendigkeit, doch mit höchster Wahrscheinlichkeit — ich meine 

 mit Gewissheit — hervorzugehen, dass in X. 20, 2^ die Länge der vor 



