36 THEODOR BENFEY, 



denn hätten sie in grihhitä eine finite ^^erbalfol•m gesehen, dann würden sie 

 sie nicht mit sani zu einem Compositum verbunden, sondern als ein be- 

 sonderes Wort bezeichnet haben. Sie würden also , wenn sie Sayaiia's 

 Auffassung schon gehabt hätten, geschrieben haben | sdm \ grihhita \ . 



In Bezug auf die Länge des auslautenden a in grihhitä hätte sich 

 übrigens Säyana, wenn er das Rigveda-Prati9akhya im Kopf gehabt hätte, 

 die falsche Benutzung von Pän. VI. 3, 135 ersparen können. Denn 

 diese Dehnung würde unter die allgemeine Regel fallen , nach welcher 

 auslautende a, i, u, wenn sie der achten Silbe eines elfsilbigen Stollens 

 angehören, wie das hier der Fall sein würde , gedehnt werden müssen 

 (s. 'Quantitätsverschiedenheiten u. s. w.' Ute Abhdlg. S. 5). 



Von formeller Seite lässt sich kein entscheidendes Moment gegen 

 Sayana's Auffassung geltend machen. Freilich lässt sich für g^-abh keine 

 sichre Spur nachweisen, dass es in vedischer Zeit nach der Ilten Conj. 

 CL flectirt sei; allein das ist bei dem verhältnissmässig geringen Umfang 

 der uns erhaltenen Reste der vedischen Sprache kein schlagender Ein- 

 wurf; ja! in zend. uz-gerew-i/dt {Yasht XIII. 46) könnte man, wenn man 

 darin einen Potential 3 Sing, anerkennt, welchem dann ein sskr. gribh- 

 yät entsprechen würde , einen Beleg für die Annahme dieser Flexion 

 sehen ; wagt man aber nicht für grahh eine Flexion nach der zweiten 

 Conj. Cl. anzunehmen, dann stände nichts entgegen in grihhita den Po- 

 tential eines Aorists nach der ersten Form zu erkennen; das n, statt ra, 

 fände dann seine Analogie in vedisch a-grihh-ran (3 Plur. Indicat. 

 Atmanepada in Rv, V. 2, 4). Allein eine genauere Betrachtung der 

 Strophe überzeugt uns, dass ein Potential hier gar nicht an seiner Stelle 

 wäre ; was in den drei ersten Stollen von Indra ausgesagt wird , wird 

 als etwas unzweifelhaftes direct ausgesagt; es wird Indra's grosse Macht 

 darin geschildert, und im vierten dann — gewissermassen als Folgerung 

 daraus — verlangt , dass er die ihn verehrenden schützen soll. Wie in 

 dem ersten in yamati der Indicativ gebraucht wird, im dritten der Nominativ 

 des Nomens sdnitä in indicativem Sinn , so dürfen wir erwarten , dass 

 auch durch sän, -grihhitä eine indicativische Wendung ausgedrückt sei. 

 Eine solche erhalten wir, wenn wir dieses — ganz nach Analogie des 



