54 FRIEDRICH WIESELER, 



Genüge giebt, welche Julian und Helena vereinigt mit den Attribu- 

 ten jener Gottheiten zeigen und auch einzeln, Julian als Serapis 

 und Helena als Isis, vgl. Cohen T. VI, p. 371 fg., p. 3 79 fg., und pl. 

 XI und XII, sowie T. VII (SuppL), p. 397 fg., oder als die der 

 Isis so nahe stehende Ceres (Cohen T. VII, pl. VIII). Wenn auf 

 den betreffenden Münzen die Büsten Julians als Serapis durchweg den 

 Modius (Kalathos) auf dem Haupte zeigen^), zuweilen auch den Strah- 

 lenkranz um dasselbe; die der Helena als Isis die Lotosblume über der 

 Stirn oder auf dem Scheitel, nicht selten auch die Binde i^»diademe« um 

 den Kopf, und auch hinsichtlich der Körpertracht abweichen, so ist 

 darauf gar nichts zu geben, da nicht allein die Attribute sondern auch 

 die Tracht bei beiden Gottheiten auch sonst wechseln. 



Dazu kommt, dass die Beziehung der beiden Brustbilder des Bro- 

 milow'schen Cameos auf Julian und Helena auch durch die Gesichtszüo-e 

 mehr als die anderen bestätigt wird, namentlich in Betreff der männlichen 

 Büste. Freilich kann es nach Bildwerken scheinen, als habe Julian 

 eine gebogene Nase gehabt. Wir hnden dieselbe wie in der Pari- 

 ser Statue (Denkm. d. a. K. Bd. I, Taf. LXXII, n. 415, vgl. na- 

 mentlich die Abbildung bei Mongez Iconogr. Rom. pl. 62, n. 1 fg. und 

 Bouillon Mus. d. Ant. T. III, pl. 96, n. 8), so auch auf Münzen, vgl. 

 besonders Cohen T. VI, pl. XI, Jul. II, n. 97, T. VH, pl. VIII, auch 



dem letzten zeigt die Abbildung keine Spur. Fackel und Aehren in der Liiikeu 

 erkennt auch Froehner. Auf der Abbildung bei Cuper nimmt sieh der betreffende 

 Gegenstand ganz so aus wie ein Fruchtbüschel. Von einem FüUhorue in der Liukeu 

 'kann gar nicht die Rede sein. Rücksichthch des Gegenstandes, welchen Grueber 

 für Kornähren hält und als Schmuck der Stephaue betrachtet, kam Cohen der Wahrheit 

 am nächsten. Es handelt sich entweder um einen Haarkuoteu, der auch au der Mar- 

 morbüste der Isis im Mus. Pio-Clem. VI, 17, 2 und in der Replik zu Ince Bluudell 

 Hall (Michaelis Anc. marbl. in Gr. Britain p. 3(31, u. 108) das gewöhnliche Ornament 

 der Lotosblume vertritt, oder um diese selbst. Man darf schwerlich mit Froehner von 

 einer anderen diviuite panth6e als der Isis sprechen. Alle Attribute sind bei difser 

 nachweisbar, auch die Fackel. 



1) Auf der Kleinbronze bei Cohen pl. XI, u. 99 fehlt in der Abbildung der 

 Modius; doch wird er im Text S. 371 bezeugt. 



